{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:270605B10B38.05.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2005-06-27","aktenzeichen":"10 B 38.05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 10 B 38.05\nOVG 4 LB 5/05\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 27. Juni 2005\ndurch den Präsidenten des Bundesverwaltungsgerichts H i e n und\ndie Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. N o l t e und D o m g ö r g e n\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Beschluss des Schleswig-Holsteinischen\nOberverwaltungsgerichts vom 28. April 2005 wird verworfen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nDer Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 9,55 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\nDie Beschwerde ist unzulässig, weil sie nicht gemäß § 67 Abs. 1 VwGO durch einen\nRechtsanwalt oder Rechtslehrer an einer deutschen Hochschule im Sinne des\nHochschulrahmengesetzes mit Befähigung zum Richteramt als Bevollmächtigten\neingelegt worden ist. Auf das Vertretungserfordernis ist sowohl in der Rechtsmittelbelehrung der angefochtenen Entscheidung als auch im Schreiben des Berichterstatters vom 26. Mai 2005 hingewiesen worden.\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 47 Abs. 1 und Abs. 3 i.V.m. § 52 Abs. 3 GKG.\n\nHien Dr. Nolte Domgörgen","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-06-27/10-b-38-05","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 67","ref_norm":"67","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-06-27/10-b-38-05","retrieved":"2026-10-24 07:33:07.185471+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2005-06-27/10-b-38-05","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2005-06-27","dockets":["10 B 38.05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:270605B10B38.05.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:270605B10B38.05.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 27.06.2005 – 10 B 38.05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-06-27/10-b-38-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Beschluss des Schleswig-Holsteinischen\nOberverwaltungsgerichts vom 28. April 2005 wird verworfen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nDer Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 9,55 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/52","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"52","label":"§ 52 GKG 2004","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/67","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"67","label":"§ 67 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:07.185471+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}