{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:240205B10B6.05.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2005-02-24","aktenzeichen":"10 B 6.05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 10 B 6.05 (10 B 75.04)\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 24. Februar 2005\ndurch den Präsidenten des Bundesverwaltungsgerichts H i e n und die Richter\nam Bundesverwaltungsgericht V a l l e n d a r und Prof. Dr. E i c h b e r g e r\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge der Beschwerdeführer wird zurückgewiesen.\n\nDie Beschwerdeführer tragen die Kosten des Rügeverfahrens.\n\nGründe:\n\nDie gestützt auf § 152 a VwGO erhobene Anhörungsrüge der Beschwerdeführer gegen den Beschluss des Senats vom 1. Februar 2005 - BVerwG 10 B 75.04 - bleibt\nohne Erfolg.\n\nEs spricht viel dafür, dass die Rüge schon deshalb unzulässig ist, weil der damit angegriffene Beschluss des Senats seinerseits bereits die \"außerordentliche Beschwerde\" der Beschwerdeführer gegen einen teilweise auf § 173 VwGO in Verbindung mit § 321 a ZPO a.F. ergangenen Beschluss des Oberverwaltungsgerichts als\nunzulässig verworfen hat. Auch in solchen Fällen dürfte einer Anhörungsrüge der\nRügeausschluss des § 152 a Abs. 4 Satz 3 VwGO entgegenstehen.\n\nDie Anhörungsrüge kann jedenfalls deshalb keinen Erfolg haben, weil von den Beschwerdeführern weder in irgendeiner Weise dargelegt wird (§ 152 a Abs. 2 Satz 6\nVwGO), noch in der Sache erkennbar ist, weshalb die unterbliebene, nach der Auffassung der Beschwerdeführer aber notwendige Beiladung des Finanzamts Lingen/Ems in dem Beschwerdeverfahren vor dem Senat den Anspruch der Beschwerdeführer auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt haben\nkönnte. Die weiteren Ausführungen in der Rügeschrift zu verwaltungsverfahrens- und\nmateriellrechtlichen Fragen vermögen ohnehin keinen Gehörsverstoß im Sinne des\n§ 152 a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 VwGO aufzuzeigen.\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO. Einer Streitwertfestsetzung\nbedarf es nicht, da sich die Gerichtsgebühr unmittelbar aus Nr. 5400 der Anlage 1\nzum GKG ergibt.\n\nHien Vallendar Prof. Dr. Eichberger","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-02-24/10-b-6-05","cited_norms":[{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152a","ref_norm":"152a","n":4},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 173","ref_norm":"173","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-02-24/10-b-6-05","retrieved":"2026-10-24 07:33:06.077399+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2005-02-24/10-b-6-05","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2005-02-24","dockets":["10 B 6.05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:240205B10B6.05.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:240205B10B6.05.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 24.02.2005 – 10 B 6.05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-02-24/10-b-6-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge der Beschwerdeführer wird zurückgewiesen.\n\nDie Beschwerdeführer tragen die Kosten des Rügeverfahrens.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"VwGO/152a","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"152a","label":"§ 152a VwGO","mentions":4},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/173","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"173","label":"§ 173 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:06.077399+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}