{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:240205B10B2.05.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2005-02-24","aktenzeichen":"10 B 2.05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 10 B 2.05\nOVG 15 KF 411/01\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 24. Februar 2005\ndurch den Präsidenten des Bundesverwaltungsgerichts H i e n und\ndie Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. N o l t e und D o m g ö r g e n\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung\nder Revision in dem Urteil des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts (Flurbereinigungsgericht) vom\n7. Dezember 2004 wird verworfen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nDer Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 5 000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\nDie vom Kläger \"in Vertretung der Erbin und Hofnachfolgerin Helga O.\" eingelegte\nBeschwerde ist unzulässig, weil sie nicht gemäß § 67 Abs. 1 VwGO durch einen\nRechtsanwalt oder Rechtslehrer an einer deutschen Hochschule im Sinne des\nHochschulrahmengesetzes mit Befähigung zum Richteramt als Bevollmächtigten\neingelegt worden ist. Auf das Vertretungserfordernis nach § 67 Abs. 1 VwGO ist in\nder Rechtsmittelbelehrung der angefochtenen Entscheidung und im Schreiben vom\n31. Januar 2005 hingewiesen worden.\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Die Streitwertfestsetzung\nberuht auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 i.V.m. § 52 Abs. 2 GKG.\n\nHien Dr. Nolte Domgörgen","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-02-24/10-b-2-05","cited_norms":[{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 67","ref_norm":"67","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-02-24/10-b-2-05","retrieved":"2026-10-24 07:33:06.009359+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2005-02-24/10-b-2-05","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2005-02-24","dockets":["10 B 2.05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:240205B10B2.05.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:240205B10B2.05.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 24.02.2005 – 10 B 2.05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-02-24/10-b-2-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung\nder Revision in dem Urteil des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts (Flurbereinigungsgericht) vom\n7. Dezember 2004 wird verworfen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nDer Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 5 000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"VwGO/67","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"67","label":"§ 67 VwGO","mentions":2},{"id":"GKG-2004/52","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"52","label":"§ 52 GKG 2004","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:06.009359+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}