{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:080605B10B31.05.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2005-06-08","aktenzeichen":"10 B 31.05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 10 B 31.05 (10 B 11.05)\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 8. Juni 2005\ndurch den Präsidenten des Bundesverwaltungsgerichts H i e n\nund die Richter am Bundesverwaltungsgericht V a l l e n d a r und\nProf. Dr. E i c h b e r g e r\n\nbeschlossen:\n\nDie \"außerordentliche Beschwerde\" der Antragsteller gegen\nden Beschluss des Senats vom 30. März 2005 - BVerwG 10 B\n11.05 - wird verworfen.\n\nDie Antragsteller tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nGründe:\n\nDer von den Antragstellern ausdrücklich als \"außerordentliche Beschwerde\" eingelegte Rechtsbehelf ist unzulässig. Mit ihm wenden sich die Antragsteller gegen den\nBeschluss des Senats vom 30. März 2005 (BVerwG 10 B 11.05), der seinerseits bereits den Rechtsbehelf der Antragsteller gegen einen ihre Anhörungsrüge zurückweisenden Beschluss des Senats vom 24. Februar 2005 (BVerwG 10 B 6.05) verworfen\nhat, mit der sie wiederum ohne Erfolg die Verwerfung ihre außerordentliche Beschwerde gegen erfolglose außerordentliche Rechtsbehelfe zum Oberverwaltungsgericht durch Beschluss des Senats vom1. Februar 2005 (BVerwG 10 B 75.04) angegriffen hatten. Auch der nunmehr eingelegten \"außerordentlichen Beschwerde\"\nsteht der Ausschluss weiterer Rechtsbehelfe in § 152 a Abs. 4 Satz 3 VwGO entgegen. Soweit sich die Antragsteller demgegenüber auf Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs zur außerordentlichen Beschwerde berufen, verkennen sie, dass diese\nRechtsprechung vor In-Kraft-Treten des nunmehr für die Anhörungsrügen der Antragsteller maßgeblichen § 152 a VwGO ergangen ist.\n\nSoweit sich die Antragsteller in diesem Zusammenhang auf § 99 VwGO und § 86\nFGO berufen, wollen sie damit offenbar ihr Begehren auf Beiladung des Finanzamts\nLingen/Ems stützen. Dies ändert indessen nichts an der aus § 152 a Abs. 4 Satz 3\nVwGO folgenden Unanfechtbarkeit des angegriffenen Beschlusses. Ohne dass es\ninsoweit darauf ankäme, weist der Senat zur Vermeidung weiterer Rechtsbehelfe\ndarauf hin, dass das Finanzamt im Übrigen auch in der Sache nicht notwendig zu\ndem Rechtsstreit um die Erteilung der Bescheinigung nach § 7 h Abs. 2 Satz 1 EStG\nbeigeladen werden musste. Zwar ist das Finanzamt im Rechtsstreit um die Erteilung\nder Bescheinigung nach § 7 h Abs. 2 Satz 1 EStG grundsätzlich beiladungsfähig, da\nes einem von der Antragsgegnerin verschiedenen Rechtsträger angehört (vgl. dazu\nBVerwG, Beschluss vom 28. August 2002 - BVerwG 9 VR 11.02 - Buchholz 310 § 65\nVwGO Nr. 142). Der Umstand, dass die durch die Antragsteller von der Antragsgegnerin begehrte Bescheinigung nach § 7 h Abs. 2 Satz 1 EStG im Steuerfestsetzungsverfahren für die Finanzbehörde bindend ist, soweit darin das Vorliegen der\nVoraussetzungen des § 7 h Abs. 1 Satz 1 EStG bestätigt wird (vgl. R 83 a Abs. 4\nSätze 2 bis 5 ESt-Richtlinien zu § 7 h EStG), begründet indes nicht die Voraussetzungen für eine notwendige Beiladung des Finanzamts. Denn aus dieser Bindungs-\n\nwirkung folgt ebenso wenig wie in anderen Fällen die Steuerfestsetzungsbehörde\nbindender Grundlagenbescheide auch (vgl. § 175 Abs. 1 Nr. 1 AO), dass die gerichtliche Entscheidung im Streit über diesen Grundlagenbescheid gegenüber der in bestimmtem Umfang gebundenen steuerfestsetzenden Behörde nur einheitlich im Sinne des § 65 Abs. 2 VwGO ergehen kann.\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO. Einer Streitwertfestsetzung\nbedarf es nicht, da die Gerichtsgebühr der Nr. 5502 der Anlage 1 zum GKG zu entnehmen ist.\n\nHien Vallendar Prof. Dr. Eichberger","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-06-08/10-b-31-05","cited_norms":[{"jurabk":"EStG","ref":"§ 7h","ref_norm":"7h","n":5},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152a","ref_norm":"152a","n":3},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 65","ref_norm":"65","n":2},{"jurabk":"FGO","ref":"§ 86","ref_norm":"86","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 99","ref_norm":"99","n":1},{"jurabk":"AO 1977","ref":"§ 175","ref_norm":"175","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-06-08/10-b-31-05","retrieved":"2026-10-24 07:33:07.071157+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2005-06-08/10-b-31-05","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2005-06-08","dockets":["10 B 31.05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:080605B10B31.05.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:080605B10B31.05.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 08.06.2005 – 10 B 31.05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-06-08/10-b-31-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die \"außerordentliche Beschwerde\" der Antragsteller gegen\nden Beschluss des Senats vom 30. März 2005 - BVerwG 10 B\n11.05 - wird verworfen.\n\nDie Antragsteller tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"EStG/7h","law":"EStG","abbreviation":"EStG","ref":"7h","label":"§ 7h EStG","mentions":5},{"id":"VwGO/152a","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"152a","label":"§ 152a VwGO","mentions":3},{"id":"VwGO/65","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"65","label":"§ 65 VwGO","mentions":2},{"id":"FGO/86","law":"FGO","abbreviation":"FGO","ref":"86","label":"§ 86 FGO","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/99","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"99","label":"§ 99 VwGO","mentions":1},{"id":"AO 1977/175","law":"AO 1977","abbreviation":"AO 1977","ref":"175","label":"§ 175 AO 1977","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:07.071157+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}