{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:020605B10B36.05.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2005-06-02","aktenzeichen":"10 B 36.05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 10 B 36.05\nVGH 13 A 04.2868\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 2. Juni 2005\ndurch den Präsidenten des Bundesverwaltungsgerichts H i e n und\ndie Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. N o l t e und D o m g ö r g e n\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs\nvom 3. März 2005 wird verworfen.\n\nDie Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nVon der Erhebung von Gerichtskosten wird abgesehen.\n\nGründe:\n\nDie Beschwerde ist unzulässig, weil sie nicht gemäß § 67 Abs. 1 VwGO durch einen\nRechtsanwalt oder Rechtslehrer an einer deutschen Hochschule im Sinne des\nHochschulrahmengesetzes mit Befähigung zum Richteramt als Bevollmächtigten\neingelegt worden ist. Auf das Vertretungserfordernis ist in der Rechtsmittelbelehrung\nder angefochtenen Entscheidung hingewiesen worden.\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Von der Erhebung von Gerichtskosten wird für das Beschwerdeverfahren gemäß § 21 Abs. 1 Satz 3 GKG abgesehen.\n\nHien Dr. Nolte Domgörgen","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-06-02/10-b-36-05","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 67","ref_norm":"67","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-06-02/10-b-36-05","retrieved":"2026-10-24 07:33:06.918384+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2005-06-02/10-b-36-05","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2005-06-02","dockets":["10 B 36.05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:020605B10B36.05.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2005:020605B10B36.05.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 02.06.2005 – 10 B 36.05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2005-06-02/10-b-36-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs\nvom 3. März 2005 wird verworfen.\n\nDie Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nVon der Erhebung von Gerichtskosten wird abgesehen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/21","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/67","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"67","label":"§ 67 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:06.918384+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}