{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2004:301104B10B64.04.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2004-11-30","aktenzeichen":"10 B 64.04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 10 B 64.04\nOVG 15 KF 20/03\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 30. November 2004\ndurch den Präsidenten des Bundesverwaltungsgerichts H i e n und\ndie Richter am Bundesverwaltungsgericht V a l l e n d a r und Prof. Dr. R u b e l\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Urteil des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts (Flurbereinigungsgerichts) vom 24. August 2004\nwird zurückgewiesen.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nDer Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 4 000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\nDie auf § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO i.V.m. § 138 Abs. 1 Satz 2 FlurbG gestützte Beschwerde bleibt ohne Erfolg.\n\nDie Verfahrensrüge, das Flurbereinigungsgericht habe gegen die Vorschrift über die\nÖffentlichkeit der mündlichen Verhandlung (vgl. § 55 VwGO i.V.m. § 169 Satz 1\nGVG) verstoßen, greift nicht durch. Ob die Öffentlichkeit im vorliegenden Fall wirklich\nausgeschlossen war, kann dahinstehen. Der für die Klägerin zum Termin erschienene Prozessbevollmächtigte, Rechtsanwalt Q., hat sich nach dem Beschwerdevorbringen rügelos auf die Verhandlung eingelassen, obwohl er vor deren Beginn \"die\nZugänglichkeit des Besuchereingangs\" überprüft und festgestellt hatte, dass dieser\nverschlossen war. Damit ist nach § 173 VwGO i.V.m. § 295 Abs. 1 ZPO ein Rügeverlust eingetreten, der die Klägerin hindert, nachträglich einen Verstoß gegen § 169\nSatz 1 GVG geltend zu machen. Die Befolgung der genannten Vorschrift ist nach\n§ 295 Abs. 2 ZPO verzichtbar; denn auch auf die mündliche Verhandlung kann nach\n§ 101 Abs. 2 VwGO verzichtet werden (vgl. BVerwG, Beschluss vom 4. November\n1977 - BVerwG 4 C 71.77 - Buchholz 303 § 295 ZPO Nr. 1). Die Beschwerde kann\ndem Rügeverlust nicht mit Erfolg entgegenhalten, Rechtsanwalt Q. sei sich erst nach\nAbschluss der Verhandlung darüber klar geworden, dass es sich bei der Tür, die er\nverschlossen vorgefunden habe, um den Haupteingang gehandelt habe, weil er\nselbst das Gebäude vom Parkplatz aus über einen Nebeneingang betreten habe.\nWenn Rechtsanwalt Q. das ihm fremde Gebäude über einen Nebeneingang vom\nParkplatz aus betreten hatte, hätte sich ihm der Gedanke aufdrängen müssen, dass\ndie Tür, die er vor Beginn der Verhandlung verschlossen vorfand, zu einem Eingang\ngehörte, über den diejenigen Besucher das Gebäude zu betreten pflegen, die nicht\n- wie er selbst - zuvor mit einem Kraftfahrzeug den Parkplatz aufgesucht haben.\nDass diese Besucher damit möglicherweise keinen Zutritt zu der Gerichtsverhandlung hatten, war eine ebenso nahe liegende Schlussfolgerung. Nach § 295 Abs. 1\nZPO reicht es für den Rügeverlust aus, wenn der etwaige Verfahrensmangel der\nPartei \"bekannt sein musste\", sie ihn dem Gericht gegenüber aber trotzdem nicht\n\ngeltend macht. Dieser Sachverhalt ist nach dem Beschwerdevorbringen hier gegeben gewesen.\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO, die Streitwertfestsetzung\nauf § 52 Abs. 1, §§ 47, 72 Nr. 1 GKG.\n\nHien Vallendar Prof. Dr. Rubel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2004-11-30/10-b-64-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 295","ref_norm":"295","n":4},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 169","ref_norm":"169","n":2},{"jurabk":"FlurbG","ref":"§ 138","ref_norm":"138","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 47","ref_norm":"47","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 132","ref_norm":"132","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 101","ref_norm":"101","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 173","ref_norm":"173","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 72","ref_norm":"72","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2004-11-30/10-b-64-04","retrieved":"2026-10-24 07:33:04.203986+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2004-11-30/10-b-64-04","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2004-11-30","dockets":["10 B 64.04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2004:301104B10B64.04.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2004:301104B10B64.04.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 30.11.2004 – 10 B 64.04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2004-11-30/10-b-64-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Urteil des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts (Flurbereinigungsgerichts) vom 24. August 2004\nwird zurückgewiesen.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nDer Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 4 000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/295","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"295","label":"§ 295 ZPO","mentions":4},{"id":"GVG/169","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"169","label":"§ 169 GVG","mentions":2},{"id":"FlurbG/138","law":"FlurbG","abbreviation":"FlurbG","ref":"138","label":"§ 138 FlurbG","mentions":1},{"id":"GKG 2004/47","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"47","label":"§ 47 GKG 2004","mentions":1},{"id":"VwGO/55","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"55","label":"§ 55 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/132","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"132","label":"§ 132 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/101","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"101","label":"§ 101 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/173","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"173","label":"§ 173 VwGO","mentions":1},{"id":"GKG 2004/72","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"72","label":"§ 72 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:04.203986+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}