{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2025:rk20250605.2bvr037325","court":"BVerfG","senate":"2. Senat 3. Kammer","decided":"2025-06-05","aktenzeichen":"2 BvR 373/25","doktyp":"Kammerbeschluss ohne Begründung","leitsatz":null,"text_plain":"Nichtannahmebeschluss mit Tenorbegründung: Mangels hinreichender Begründung unzulässige Verfassungsbeschwerde gegen Revisionsentscheidung in einem Strafverfahren wegen Rechtsbeugung\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen. Die Auslegung der Strafgesetze und ihre Anwendung auf den einzelnen Fall sind Sache der dafür zuständigen Gerichte und daher der Nachprüfung durch das Bundesverfassungsgericht grundsätzlich entzogen; ein verfassungsgerichtliches Eingreifen gegenüber Entscheidungen der Fachgerichte kommt nur in seltenen Ausnahmefällen unter dem vom Beschwerdeführer gerügten Gesichtspunkt der Verletzung des Gleichheitssatzes in seiner Bedeutung als Willkürverbot in Betracht (vgl. BVerfGE 74, 102 <127>; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 27. Mai 2020 - 2 BvR 2054/19 -, Rn. 35; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 20. Oktober 2023 - 2 BvR 499/23 -, Rn. 26). Einen solchen Verstoß gegen das Willkürverbot zeigt die Verfassungsbeschwerde nicht schlüssig auf.\n1 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2025-06-05/2-bvr-373-25","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2025-06-05/2-bvr-373-25","retrieved":"2026-07-04 05:06:10.508339+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2025-06-05/2-bvr-373-25","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"2. Senat 3. Kammer","date":"2025-06-05","dockets":["2 BvR 373/25"],"decision_type":"Kammerbeschluss ohne Begründung","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2025:rk20250605.2bvr037325","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2025:rk20250605.2bvr037325"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 05.06.2025 – 2 BvR 373/25","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2025-06-05/2-bvr-373-25","headnotes":[{"kind":"titelzeile","author":"dokumentationsstelle","text":"Nichtannahmebeschluss mit Tenorbegründung: Mangels hinreichender Begründung unzulässige Verfassungsbeschwerde gegen Revisionsentscheidung in einem Strafverfahren wegen Rechtsbeugung","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"none_in_source","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen. Die Auslegung der Strafgesetze und ihre Anwendung auf den einzelnen Fall sind Sache der dafür zuständigen Gerichte und daher der Nachprüfung durch das Bundesverfassungsgericht grundsätzlich entzogen; ein verfassungsgerichtliches Eingreifen gegenüber Entscheidungen der Fachgerichte kommt nur in seltenen Ausnahmefällen unter dem vom Beschwerdeführer gerügten Gesichtspunkt der Verletzung des Gleichheitssatzes in seiner Bedeutung als Willkürverbot in Betracht (vgl. BVerfGE 74, 102 <127>; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 27. Mai 2020 - 2 BvR 2054/19 -, Rn. 35; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 20. Oktober 2023 - 2 BvR 499/23 -, Rn. 26). Einen solchen Verstoß gegen das Willkürverbot zeigt die Verfassungsbeschwerde nicht schlüssig auf.","basis":"source_field","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":{"text":"Art 3 Abs 1 GG, § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG","author":"dokumentationsstelle","source":null},"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Erfurt","court_id":"lg-erfurt","court_as_stated":"Landgericht Erfurt","date":"2023-08-23","docket":"2 KLs 542 Js 11498/21","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:LGERFUR:2023:0823.2KLS542JS11498.21.00","id":"lg-erfurt/2023-08-23/2-kls-542-js-11498-21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-erfurt/2023-08-23/2-kls-542-js-11498-21","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2024-11-20","docket":"2 StR 54/24","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:BGH:2024:201124U2STR54.24.0","id":"bgh/2024-11-20/2-str-54-24","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2024-11-20/2-str-54-24","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2025-06-05","docket":"2 BvR 373/25","decision_type":"Kammerbeschluss ohne Begründung","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2025:rk20250605.2bvr037325","id":"bverfg/2025-06-05/2-bvr-373-25","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2025-06-05/2-bvr-373-25","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-04T05:06:10.508339+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}