{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220830.2bvr150702","court":"BVerfG","senate":"2. Senat 3. Kammer","decided":"2022-08-30","aktenzeichen":"2 BvR 1507/22","doktyp":"Ablehnung einstweilige Anordnung","leitsatz":null,"text_plain":"Unzulässiger Eilantrag im Verfassungsbeschwerdeverfahren bzgl bereits vollzogener Vollstreckung einer Zwangsräumung - Unstatthaftigkeit des Antragsziels des Räumungsschuldners, in den Besitz der Wohnung wiedereingesetzt zu werden\nDer Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt. Er ist unzulässig, da das Bundesverfassungsgericht die von dem Beschwerdeführer mit diesem Antrag begehrte Rechtsfolge, die Wiedereinsetzung in den Besitz der Wohnung, im Verfahren der Hauptsache nicht bewirken könnte (vgl. BVerfGE 7, 99 <105>; 14, 192 <193>; 16, 220 <226>; 151, 58 <64 Rn. 13>; 155, 357 <374 Rn. 38>; BVerfGK 1, 32 <39>). Das Bundesverfassungsgericht kann im Verfassungsbeschwerdeverfahren eine etwaige Grundrechtsverletzung feststellen und den betroffenen Hoheitsakt, hier die angegriffenen fachgerichtlichen Entscheidungen über den Vollstreckungsschutzantrag nach § 765a ZPO, aufheben (§ 95 Abs. 2 BVerfGG), nicht jedoch über die Beseitigung der dadurch verursachten Beschwer hinaus den Beteiligten des Ausgangsverfahrens ein bestimmtes Verhalten zur Pflicht machen (vgl. BVerfGE 7, 99 <106>; 14, 192 <193>).\n1 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2022-08-30/2-bvr-1507-22","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 95","ref_norm":"95","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 765a","ref_norm":"765a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2022-08-30/2-bvr-1507-22","retrieved":"2026-07-04 04:35:10.112365+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2022-08-30/2-bvr-1507-22","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"2. Senat 3. Kammer","date":"2022-08-30","dockets":["2 BvR 1507/22"],"decision_type":"Ablehnung einstweilige Anordnung","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220830.2bvr150702","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220830.2bvr150702"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 30.08.2022 – 2 BvR 1507/22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2022-08-30/2-bvr-1507-22","headnotes":[{"kind":"titelzeile","author":"dokumentationsstelle","text":"Unzulässiger Eilantrag im Verfassungsbeschwerdeverfahren bzgl bereits vollzogener Vollstreckung einer Zwangsräumung - Unstatthaftigkeit des Antragsziels des Räumungsschuldners, in den Besitz der Wohnung wiedereingesetzt zu werden","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"none_in_source","tenor":{"text":"Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt. Er ist unzulässig, da das Bundesverfassungsgericht die von dem Beschwerdeführer mit diesem Antrag begehrte Rechtsfolge, die Wiedereinsetzung in den Besitz der Wohnung, im Verfahren der Hauptsache nicht bewirken könnte (vgl. BVerfGE 7, 99 <105>; 14, 192 <193>; 16, 220 <226>; 151, 58 <64 Rn. 13>; 155, 357 <374 Rn. 38>; BVerfGK 1, 32 <39>). Das Bundesverfassungsgericht kann im Verfassungsbeschwerdeverfahren eine etwaige Grundrechtsverletzung feststellen und den betroffenen Hoheitsakt, hier die angegriffenen fachgerichtlichen Entscheidungen über den Vollstreckungsschutzantrag nach § 765a ZPO, aufheben (§ 95 Abs. 2 BVerfGG), nicht jedoch über die Beseitigung der dadurch verursachten Beschwer hinaus den Beteiligten des Ausgangsverfahrens ein bestimmtes Verhalten zur Pflicht machen (vgl. BVerfGE 7, 99 <106>; 14, 192 <193>).","basis":"source_field","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/95","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"95","label":"§ 95 BVerfGG","mentions":1},{"id":"ZPO/765a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"765a","label":"§ 765a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":{"text":"Art 2 Abs 2 S 1 GG, § 32 Abs 1 BVerfGG, § 765a Abs 1 S 1 ZPO, § 765a Abs 3 ZPO, § 885 Abs 1 S 1 ZPO","author":"dokumentationsstelle","source":null},"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Offenbach","court_id":null,"court_as_stated":"AG Offenbach","date":"2022-07-15","docket":"61 M 3919/22","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Darmstadt","court_id":null,"court_as_stated":"LG Darmstadt","date":"2022-07-19","docket":"5 T 348/22","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2022-08-30","docket":"2 BvR 1507/22","decision_type":"Ablehnung einstweilige Anordnung","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220830.2bvr150702","id":"bverfg/2022-08-30/2-bvr-1507-22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2022-08-30/2-bvr-1507-22","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":4,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2023-03-23","docket":"2 BvR 1507/22","decision_type":"Nichtannahmebeschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2023:rk20230323.2bvr150722","id":"bverfg/2023-03-23/2-bvr-1507-22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2023-03-23/2-bvr-1507-22","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-04T04:35:10.112365+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}