{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20201014.1bvr029620","court":"BVerfG","senate":"1. Senat 1. Kammer","decided":"2020-10-14","aktenzeichen":"1 BvR 296/20","doktyp":"Nichtannahmebeschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde wegen Unzulässigkeit - Ablehnung der Beistandszulassung mangels Darlegung der Sachdienlichkeit und Notwendigkeit\nDer Antrag auf Zulassung von … als Beistand wird abgelehnt. Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n1 Dem Antrag auf Zulassung als Beistand nach § 22 Abs. 1 Satz 4 BVerfGG ist nicht zu entsprechen. Eine Zulassung nach § 22 Abs. 1 Satz 4 BVerfGG, die in das pflichtgemäße Ermessen des Bundesverfassungsgerichts gestellt ist, kommt nur in Betracht, wenn sie objektiv sachdienlich und subjektiv notwendig ist (vgl. hierzu BVerfGE 8, 92 <94>; 68, 360 <361>; BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 4. Juni 2018 - 1 BvR 1180/17 -, Rn. 1). Hier ist nicht dargetan, warum es dem Beschwerdeführer unzumutbar wäre, sich durch eine der in § 22 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG genannten Personen vertreten zu lassen. 2 Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil die Annahmevoraussetzungen nach § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht erfüllt sind. Die Verfassungsbeschwerde ist offensichtlich unzulässig. 3 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen. 4 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2020-10-14/1-bvr-296-20","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 22","ref_norm":"22","n":3},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2020-10-14/1-bvr-296-20","retrieved":"2026-07-04 04:25:22.135541+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2020-10-14/1-bvr-296-20","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"1. Senat 1. Kammer","date":"2020-10-14","dockets":["1 BvR 296/20"],"decision_type":"Nichtannahmebeschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20201014.1bvr029620","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20201014.1bvr029620"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 14.10.2020 – 1 BvR 296/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2020-10-14/1-bvr-296-20","headnotes":[{"kind":"titelzeile","author":"dokumentationsstelle","text":"Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde wegen Unzulässigkeit - Ablehnung der Beistandszulassung mangels Darlegung der Sachdienlichkeit und Notwendigkeit","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"none_in_source","tenor":{"text":"Der Antrag auf Zulassung von … als Beistand wird abgelehnt.\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"source_field","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/22","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"22","label":"§ 22 BVerfGG","mentions":3},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":{"text":"§ 22 Abs 1 S 1 BVerfGG, § 22 Abs 1 S 4 BVerfGG, § 90 BVerfGG","author":"dokumentationsstelle","source":null},"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"SG Augsburg","court_id":null,"court_as_stated":"SG Augsburg","date":"2016-02-11","docket":"S 18 R 645/14","decision_type":"Gerichtsbescheid","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LSG Bayern","court_id":null,"court_as_stated":"Bayerisches Landessozialgericht","date":"2018-12-05","docket":"L 6 R 177/16","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BSG","court_id":null,"court_as_stated":"BSG","date":"2019-07-24","docket":"B 5 R 31/19 B","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":4,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2020-10-14","docket":"1 BvR 296/20","decision_type":"Nichtannahmebeschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20201014.1bvr029620","id":"bverfg/2020-10-14/1-bvr-296-20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2020-10-14/1-bvr-296-20","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-04T04:25:22.135541+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}