{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2019:rs20190909.1bvr279509","court":"BVerfG","senate":"1. Senat","decided":"2019-09-09","aktenzeichen":"1 BvR 2795/09","doktyp":"Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren","leitsatz":null,"text_plain":"Gegenstandswertfestsetzung im Verfassungsbeschwerdeverfahren\nUnter Berücksichtigung der besonderen objektiven Bedeutung des Verfahrens und der Förderung des Verfahrens durch die anwaltliche Tätigkeit (vgl. BVerfGE 79, 365 <369 f.>) wird der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit auf 230.000 Euro (in Worten: zweihundertdreißigtausend Euro) festgesetzt.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2019-09-09/1-bvr-2795-09","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2019-09-09/1-bvr-2795-09","retrieved":"2026-07-04 04:19:44.566908+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2019-09-09/1-bvr-2795-09","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"1. Senat","date":"2019-09-09","dockets":["1 BvR 2795/09"],"decision_type":"Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2019:rs20190909.1bvr279509","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2019:rs20190909.1bvr279509"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 09.09.2019 – 1 BvR 2795/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2019-09-09/1-bvr-2795-09","headnotes":[{"kind":"titelzeile","author":"dokumentationsstelle","text":"Gegenstandswertfestsetzung im Verfassungsbeschwerdeverfahren","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"none_in_source","tenor":{"text":"Unter Berücksichtigung der besonderen objektiven Bedeutung des Verfahrens und der Förderung des Verfahrens durch die anwaltliche Tätigkeit (vgl. BVerfGE 79, 365 <369 f.>) wird der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit auf 230.000 Euro (in Worten: zweihundertdreißigtausend Euro) festgesetzt.","basis":"source_field","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":{"text":"§ 14 Abs 1 RVG, § 37 Abs 2 S 2 RVG","author":"dokumentationsstelle","source":null},"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2018-12-18","docket":"1 BvR 2795/09, 1 BvR 3187/10","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2018:rs20181218.1bvr279509","id":"bverfg/2018-12-18/1-bvr-2795-09-1-bvr-3187-10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2018-12-18/1-bvr-2795-09-1-bvr-3187-10","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2019-09-09","docket":"1 BvR 2795/09","decision_type":"Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2019:rs20190909.1bvr279509","id":"bverfg/2019-09-09/1-bvr-2795-09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2019-09-09/1-bvr-2795-09","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-04T04:19:44.566908+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}