{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170928.1bvr178917","court":"BVerfG","senate":"1. Senat 3. Kammer","decided":"2017-09-28","aktenzeichen":"1 BvR 1789/17","doktyp":"Nichtannahmebeschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Nichtannahmebeschluss: Unzulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde mangels Rechtswegerschöpfung - hier: Rüge einer Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör, ohne dass im fachgerichtlichen Verfahren Anhörungsrüge (§ 321a ZPO) erhoben worden wäre.\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n1 Die Verfassungsbeschwerde ist gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil sie unzulässig ist. Die Beschwerdeführerin hat entgegen § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG den Rechtsweg nicht erschöpft. Sie rügt wiederholt eine Verletzung ihres rechtlichen Gehörs durch das letztinstanzliche Urteil des Bundesgerichtshofs, ohne den statthaften Rechtsbehelf der Anhörungsrüge nach § 321a ZPO erhoben zu haben. Infolgedessen ist ihre Verfassungsbeschwerde nicht nur in Bezug auf die behauptete Verletzung des grundrechtsgleichen Rechts aus Art. 103 Abs. 1 GG, sondern insgesamt unzulässig (vgl. BVerfGE 134, 106 <113 Rn. 22>; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 7. Oktober 2016 - 2 BvR 1313/16 -, juris, Rn. 13; BVerfGK 19, 23 <25>). 2 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen. 3 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2017-09-28/1-bvr-1789-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2017-09-28/1-bvr-1789-17","retrieved":"2026-07-04 04:12:18.625999+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2017-09-28/1-bvr-1789-17","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"1. Senat 3. Kammer","date":"2017-09-28","dockets":["1 BvR 1789/17"],"decision_type":"Nichtannahmebeschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170928.1bvr178917","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170928.1bvr178917"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 28.09.2017 – 1 BvR 1789/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2017-09-28/1-bvr-1789-17","headnotes":[{"kind":"titelzeile","author":"dokumentationsstelle","text":"Nichtannahmebeschluss: Unzulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde mangels Rechtswegerschöpfung - hier: Rüge einer Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör, ohne dass im fachgerichtlichen Verfahren Anhörungsrüge (§ 321a ZPO) erhoben worden wäre.","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"none_in_source","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"source_field","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"BVerfGG/90","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"90","label":"§ 90 BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":{"text":"Art 103 Abs 1 GG, § 90 Abs 2 S 1 BVerfGG, § 321a ZPO","author":"dokumentationsstelle","source":null},"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Düsseldorf","court_id":"lg-duesseldorf","court_as_stated":"Landgericht Düsseldorf","date":"2015-04-15","docket":"12 O 341/11","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:LGD:2015:0415.12O341.11.00","id":"lg-duesseldorf/2015-04-15/12-o-341-11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-duesseldorf/2015-04-15/12-o-341-11","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"OLG Düsseldorf","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Düsseldorf","date":"2016-06-10","docket":"I-16 U 89/15","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2017-05-23","docket":"VI ZR 261/16","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:230517UVIZR261.16.0","id":"bgh/2017-05-23/vi-zr-261-16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-05-23/vi-zr-261-16","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2017-09-28","docket":"1 BvR 1789/17","decision_type":"Nichtannahmebeschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170928.1bvr178917","id":"bverfg/2017-09-28/1-bvr-1789-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2017-09-28/1-bvr-1789-17","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-04T04:12:18.625999+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}