{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2017:qk20170905.1bvq004317","court":"BVerfG","senate":"1. Senat 2. Kammer","decided":"2017-09-05","aktenzeichen":"1 BvQ 43/17","doktyp":"Ablehnung einstweilige Anordnung","leitsatz":null,"text_plain":"Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Substantiierungserfordernis bei isoliertem eA-Antrag - hier: Unzulässigkeit des Antrags bei Nichtvorlage von Unterlagen, die zur substantiierten Begründung einer noch zu erhebenden Verfassungsbeschwerde erforderlich wären\nDer Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.\n1 Die Antragstellerin wendet sich gegen die Inobhutnahme ihres Sohnes und dessen Fremdunterbringung. Sie beantragt insbesondere die Aufhebung des entsprechenden Sorgerechtsentzugs und begehrt, ihr die elterliche Sorge im Wege der einstweiligen Anordnung zur alleinigen Ausübung zu übertragen. 2 Die Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung sind nicht erfüllt. Der Antrag ist bereits unzulässig, da er den Begründungsanforderungen nicht genügt. Die Antragstellerin hat weder den zugrundeliegenden Sachverhalt noch den Verfahrensgang in den Fachinstanzen nachvollziehbar geschildert. Entsprechende Unterlagen, insbesondere die angegriffenen Entscheidungen, hat sie nicht vorgelegt, so dass es dem Bundesverfassungsgericht nicht möglich ist, wenigstens summarisch verantwortbar zu beurteilen, ob die noch zu erhebende Verfassungsbeschwerde nicht von vornherein unzulässig oder offensichtlich unbegründet ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 24. Februar 2016 - 1 BvQ 8/16 -, juris, Rn. 3 f. m.w.N.). 3 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2017-09-05/1-bvq-43-17","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2017-09-05/1-bvq-43-17","retrieved":"2026-07-04 04:12:08.282289+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2017-09-05/1-bvq-43-17","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"1. Senat 2. Kammer","date":"2017-09-05","dockets":["1 BvQ 43/17"],"decision_type":"Ablehnung einstweilige Anordnung","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2017:qk20170905.1bvq004317","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2017:qk20170905.1bvq004317"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 05.09.2017 – 1 BvQ 43/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2017-09-05/1-bvq-43-17","headnotes":[{"kind":"titelzeile","author":"dokumentationsstelle","text":"Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung: Substantiierungserfordernis bei isoliertem eA-Antrag - hier: Unzulässigkeit des Antrags bei Nichtvorlage von Unterlagen, die zur substantiierten Begründung einer noch zu erhebenden Verfassungsbeschwerde erforderlich wären","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"none_in_source","tenor":{"text":"Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.","basis":"source_field","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":{"text":"§ 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 32 Abs 1 BVerfGG, § 90 BVerfGG, § 92 BVerfGG","author":"dokumentationsstelle","source":null},"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-04T04:12:08.282289+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}