{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2016:qk20160517.2bvq002016","court":"BVerfG","senate":"2. Senat 2. Kammer","decided":"2016-05-17","aktenzeichen":"2 BvQ 20/16","doktyp":"Ablehnung einstweilige Anordnung","leitsatz":null,"text_plain":"Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung mit Tenorbegründung: Subsidiarität gegenüber fachgerichtlichem Eilrechtsschutz\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung von Rechtsanwalt K… wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt, da der Antragsteller die nach § 114 StVollzG bestehenden Möglichkeiten zur Erlangung fachgerichtlichen Eilrechtsschutzes bisher nicht ausgeschöpft hat (zur Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 30. Dezember 2002 - 2 BvQ 59/02 -, juris; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 30. März 2009 - 2 BvQ 18/09 -, juris, Rn. 2; Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 13. Februar 2013 - 1 BvQ 2/13 -, juris, Rn. 8; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 23. Oktober 2013 - 2 BvQ 42/13 -, juris; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 24. März 2014 - 1 BvQ 9/14 -, NJW 2014, 882; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 16. März 2016 - 2 BvQ 16/16 -, juris, Rn. 3 f.). Diese Entscheidung ist unanfechtbar.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2016-05-17/2-bvq-20-16","cited_norms":[{"jurabk":"StVollzG","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2016-05-17/2-bvq-20-16","retrieved":"2026-07-04 05:55:04.787002+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2016-05-17/2-bvq-20-16","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"2. Senat 2. Kammer","date":"2016-05-17","dockets":["2 BvQ 20/16"],"decision_type":"Ablehnung einstweilige Anordnung","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2016:qk20160517.2bvq002016","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2016:qk20160517.2bvq002016"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 17.05.2016 – 2 BvQ 20/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2016-05-17/2-bvq-20-16","headnotes":[{"kind":"titelzeile","author":"dokumentationsstelle","text":"Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung mit Tenorbegründung: Subsidiarität gegenüber fachgerichtlichem Eilrechtsschutz","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"none_in_source","tenor":{"text":"Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung von Rechtsanwalt K… wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet.\n\nDer Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt, da der Antragsteller die nach § 114 StVollzG bestehenden Möglichkeiten zur Erlangung fachgerichtlichen Eilrechtsschutzes bisher nicht ausgeschöpft hat (zur Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 30. Dezember 2002 - 2 BvQ 59/02 -, juris; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 30. März 2009 - 2 BvQ 18/09 -, juris, Rn. 2; Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 13. Februar 2013 - 1 BvQ 2/13 -, juris, Rn. 8; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 23. Oktober 2013 - 2 BvQ 42/13 -, juris; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 24. März 2014 - 1 BvQ 9/14 -, NJW 2014, 882; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 16. März 2016 - 2 BvQ 16/16 -, juris, Rn. 3 f.).\n\nDiese Entscheidung ist unanfechtbar.","basis":"source_field","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StVollzG/114","law":"StVollzG","abbreviation":"StVollzG","ref":"114","label":"§ 114 StVollzG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":{"text":"§ 32 Abs 1 BVerfGG, § 90 Abs 2 BVerfGG, § 114 StVollzG","author":"dokumentationsstelle","source":null},"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-04T05:55:04.787002+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}