{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2014:rk20140506.1bvr040214","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2014-05-06","aktenzeichen":"1 BvR 402/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n\n- 1 BvR 402/14 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\nder Frau Z…\n\n      gegen   den Beschluss des Bundessozialgerichts\n\n              vom 11. Dezember 2013 - B 5 R 366/13 B -\n\n\nund      Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand\n\nhat die 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n\n                                 den Vizepräsidenten Kirchhof,\n\n                                 den Richter Masing\n\n                                 und die Richterin Baer\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473)\n\nam 6. Mai 2014 einstimmig beschlossen:\n\n         Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Begründungsfrist wird abgelehnt.\n\n         Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                   Gründe:\n\n                                         I.\n Die Verfassungsbeschwerde richtet sich gegen die Nichtzulassung der Revision in    1\neinem sozialgerichtlichen Verfahren auf Gewährung einer höheren Altersrente unter\ngünstigerer Bewertung von in Ungarn erworbenen rentenversicherungsrechtlichen\nZeiten.\n\n  Der angefochtene Beschluss des Bundessozialgerichts wurde der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 27. Dezember 2013 von ihren Bevollmächtigten übersandt.\nIhre am 16. Januar 2014 beim Bundesverfassungsgericht ausdrücklich zur Fristwahrung eingereichte Verfassungsbeschwerde begründete die Beschwerdeführerin erst\nam 28. Januar 2014. Sie beantragt die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Begründungsfrist.\n\n\n\n                                         1/3\n\n                                          II.\n Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen. Die Voraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor. Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil sie nicht innerhalb der Einlegungsfrist begründet worden ist (§\n93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG).\n\n  1. Der Beschwerdeschriftsatz selbst beschränkt sich auf die bloße Rüge einer Verletzung des Art. 3 GG und enthält damit keine den Anforderungen des § 23 Abs. 1\nSatz 2, § 92 BVerfGG genügende Begründung.\n\n Die am 28. Januar 2014 nachgereichte Begründung wahrte die am 27. Januar 2014            5\nendende Begründungsfrist gemäß § 93 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG nicht. Die einmonatige Frist lief ab dem - von der Beschwerdeführerin nicht mitgeteilten - Zeitpunkt der\nZustellung des angefochtenen Beschlusses an die Bevollmächtigten (§ 93 Abs. 1\nSatz 2 BVerfGG i.V.m. § 73 Abs. 6 Satz 6 SGG, § 7 Abs. 1 Satz 2 VwZG). Wegen der\nWeiterleitung des Beschlusses an die Beschwerdeführerin am 27. Dezember 2013 ist\nmangels entgegenstehender Anhaltspunkte davon auszugehen, dass spätestens an\ndiesem Tag die Zustellung an die Bevollmächtigten erfolgt ist.\n\n  2. Die beantragte Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ist nicht zu gewähren,          6\nweil die Beschwerdeführerin nicht ohne Verschulden gehindert war, die Begründungsfrist einzuhalten (§ 93 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG). Auf einen Irrtum über das Ende\nder Frist kann sie sich nicht mit Erfolg berufen. Der Tag des Fristablaufs war ihr spätestens am 25. Januar 2014 durch einen Hinweis des Gerichts bekannt. Darüber hinaus hat sie keine Gründe für die Nichteinhaltung der Frist glaubhaft gemacht.\n\n Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                     8\n\n               Kirchhof                Masing                   Baer\n\n\n\n\n                                          2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss des Ersten Senats vom 6. Mai 2014 -\n1 BvR 402/14\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 6. Mai 2014 - 1 BvR 402/14 -\n                Rn. (1 - 8), http://www.bverfg.de/e/rk20140506_1bvr040214.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2014:rk20140506.1bvr040214\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2014-05-06/1-bvr-402-14","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93","ref_norm":"93","n":4},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"VwZG 2005","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"SGG","ref":"§ 73","ref_norm":"73","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2014-05-06/1-bvr-402-14","retrieved":"2026-07-10 11:01:14.664360+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2014-05-06/1-bvr-402-14","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2014-05-06","dockets":["1 BvR 402/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2014:rk20140506.1bvr040214","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2014:rk20140506.1bvr040214"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 06.05.2014 – 1 BvR 402/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2014-05-06/1-bvr-402-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Begründungsfrist wird abgelehnt.\n\n         Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93","label":"§ 93 BVerfGG","mentions":4},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/92","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"92","label":"§ 92 BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":1},{"id":"VwZG-2005/7","law":"VwZG-2005","abbreviation":"VwZG 2005","ref":"7","label":"§ 7 VwZG 2005","mentions":1},{"id":"SGG/73","law":"SGG","abbreviation":"SGG","ref":"73","label":"§ 73 SGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:01:14.664360+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}