{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2013:rk20130409.1bvr071713","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2013-04-09","aktenzeichen":"1 BvR 717/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 717/13 -\n- 1 BVR 726/13 -\n\n                                In den Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerden\nder Frau M…,\n\n1. unmittelbar gegen\n\na) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Hamburg vom 21. Januar 2013 - 4 Sa\n   81/12 -,\n\nb) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Hamburg vom 26. November 2012 - 4\n   Sa 81/12 -,\n\nc) das Urteil des Arbeitsgerichts Hamburg vom 13. September 2012 - 22 Ca 200/\n   12 -,\n\n2. mittelbar gegen\n   § 11 Abs. 4 ArbGG\n\nund    Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung\n\nund       Antrag auf Richterablehnung\n\n- 1 BVR 717/13 -,\n\n   I. unmittelbar gegen\n\n1. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Niedersachsen vom 21. Februar\n      2013 - 7 Sa 567/12 -,\n\n  b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Niedersachsen vom 24. Januar\n     2013 - 7 Sa 567/12 -,\n\n2. a) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Niedersachsen vom 4. Februar\n      2013 - 7 Sa 567/12 -,\n\n  b) den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Niedersachsen vom 19. Dezember\n     2012 - 7 Sa 567/12 -,\n\n  c) das Urteil des Arbeitsgerichts Hannover vom 18. April 2012 - 11 Ca 267/11 -,\n\n  II. dmittelbar gegen\n      § 11 Abs. 4 ArbGG\n\nund    Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung\n\n\n                                        1/4\n\nund        Antrag auf Richterablehnung\n\n- 1 BVR 726/13 -\n\nhat die 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                 den Vizepräsidenten Kirchhof,\n                                 den Richter Masing\n                                 und die Richterin Baer\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 9. April 2013 einstimmig beschlossen:\n\nDie Anträge auf Ablehnung aller Richter der 3. Kammer des Ersten Senats werden\nals unzulässig verworfen.\nDie Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.\nDamit erledigen sich zugleich die Anträge auf Erlass einstweiliger Anordnungen.\nDer Beschwerdeführerin wird eine Missbrauchsgebühr in Höhe von 200,00 € (in\nWorten: zweihundert Euro) auferlegt.\n\n                                     Gründe:\n  Die Kammer entscheidet unter Mitwirkung des Vizepräsidenten Kirchhof, des Richters Masing und der Richterin Baer. Das gegen sie angebrachte Ablehnungsgesuch\nist rechtsmissbräuchlich.\n\n Die Verfassungsbeschwerden sind nicht zur Entscheidung anzunehmen. Die angegriffenen Entscheidungen beruhen nicht auf der behaupteten Verfassungswidrigkeit\ndes in § 11 Abs. 4 ArbGG geregelten Vertretungszwangs. Es sind auch keine verfassungsrechtlich erheblichen Anhaltspunkte dargetan oder ersichtlich, die Anlass geben könnten, an der Verfassungsmäßigkeit der Regelung zu zweifeln.\n\n Im Übrigen sind die Verfassungsbeschwerden mangels hinreichend substantiierter        3\nDarlegung eines möglichen Verfassungsverstoßes unzulässig (§ 23 Abs. 1 Satz 2,\n§ 92 BVerfGG).\n\n Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n Durch die Nichtannahme der Verfassungsbeschwerden zur Entscheidung erledigen          5\nsich die Anträge auf Erlass einstweiliger Anordnungen.\n\n Die Auferlegung der Missbrauchsgebühr erfolgt auf der Grundlage des § 34 Abs. 2       6\nBVerfGG. Die Anträge auf Erlass einstweiliger Anordnungen, mit denen die Beschwerdeführerin erreichen will, Berufungsverfahren vor dem Landesarbeitsgericht\nohne anwaltliche Vertretung durchführen zu können, sind missbräuchlich gestellt. Die\nmit der Stellung der Eilanträge verbundene Inanspruchnahme eines Bearbeitungs-\n\n\n                                         2/4\n\nvorrangs steht den Verfassungsbeschwerden der Beschwerdeführerin angesichts\nder offensichtlichen und wiederholt mitgeteilten Aussichtslosigkeit dieser Anträge\nnicht zu. Dies gilt unabhängig davon, dass es bereits an der Darstellung einer besonderen Dringlichkeit fehlt (vgl. hierzu BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten\nSenats vom 18. Oktober 2012 - 1 BvR 2086/12 -; Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 6. Februar 2013 - 1 BvR 2395/12 -).\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                   7\n\n               Kirchhof               Masing                  Baer\n\n\n\n\n                                         3/4\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom\n9. April 2013 - 1 BvR 717/13\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 9. April 2013\n                - 1 BvR 717/13 - Rn. (1 - 7), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20130409_1bvr071713.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2013:rk20130409.1bvr071713\n\n\n\n\n                                      4/4\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2013-04-09/1-bvr-717-13","cited_norms":[{"jurabk":"ArbGG","ref":"§ 11","ref_norm":"11","n":3},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2013-04-09/1-bvr-717-13","retrieved":"2026-07-10 11:00:49.667667+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2013-04-09/1-bvr-717-13","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2013-04-09","dockets":["1 BvR 717/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2013:rk20130409.1bvr071713","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2013:rk20130409.1bvr071713"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 09.04.2013 – 1 BvR 717/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2013-04-09/1-bvr-717-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anträge auf Ablehnung aller Richter der 3. Kammer des Ersten Senats werden\nals unzulässig verworfen.\nDie Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.\nDamit erledigen sich zugleich die Anträge auf Erlass einstweiliger Anordnungen.\nDer Beschwerdeführerin wird eine Missbrauchsgebühr in Höhe von 200,00 € (in\nWorten: zweihundert Euro) auferlegt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ArbGG/11","law":"ArbGG","abbreviation":"ArbGG","ref":"11","label":"§ 11 ArbGG","mentions":3},{"id":"BVerfGG/92","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"92","label":"§ 92 BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T11:00:49.667667+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}