{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2009:rs20090422.1bvr025608","court":"BVerfG","senate":"Erster Senat","decided":"2009-04-22","aktenzeichen":"1 BvR 256/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 256/08 -\n\n\n\n\n                               Im Namen des Volkes\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\n\n1.   des Herrn Prof. Dr. G…,\n\n2.   des Herrn Dr. G…,\n\n3.   des Herrn K…,\n\n4.   der J… GmbH,\n     vertreten durch den Geschäftsführer,\n\n5.   des Herrn U…,\n\n6.   des Herrn R…,\n\n7.   des Herrn Z…,\n\n8.   des Herrn Dr. B…\n\n- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Meinhard Starostik,\n                    Schillstraße 9, 10785 Berlin -\ngegen die §§ 113a, 113b des Telekommunikationsgesetzes in der Fassung des\n      Gesetzes zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungsmaßnahmen sowie zur Umsetzung der Richtlinie 2006/24/EG (BGBl I 2007 S. 3198 ff.)\n\nhier: a) Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 31. Dezember 2007,\n\n     b) Erweiterter Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vom 14. August 2008\n\nhat das Bundesverfassungsgericht - Erster Senat - unter Mitwirkung der Richterin\nund Richter\n                                 Präsident Papier,\n                                 Hohmann-Dennhardt,\n                                 Bryde,\n\n\n\n                                        1/3\n\n                                 Gaier,\n                                 Eichberger,\n                                 Schluckebier,\n                                 Kirchhof,\n                                 Masing\n\nam 22. April 2009 beschlossen:\n\n  1. Die einstweilige Anordnung vom 11. März 2008 (Bundesgesetzblatt Teil I Seite\n     659), wiederholt mit Beschluss vom 1. September 2008 (Bundesgesetzblatt\n     Teil I Seite 1850) und erneut wiederholt und erweitert mit Beschluss vom 28.\n     Oktober 2008 (Bundesgesetzblatt I Seite 2239) wird für die Dauer von weiteren sechs Monaten, längstens bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, wiederholt (§ 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG).\n  2. Die Bundesregierung hat dem Bundesverfassungsgericht für die Zeit vom 1.\n     März 2009 bis zum 1. September 2009 zum 1. Oktober 2009 nach Maßgabe\n     der Gründe des Beschlusses über den Erlass einer einstweiligen Anordnung\n     vom 11. März 2008 erneut über die praktischen Auswirkungen der in § 113a\n     des Telekommunikationsgesetzes vorgesehenen Datenspeicherungen und\n     der einstweiligen Anordnung zu berichten. Die Länder und der Generalbundesanwalt haben der Bundesregierung die für den Bericht erforderlichen Informationen zu übermitteln.\n\n                                    Hohmann-Papier                                       Bryde\n                                    Dennhardt\n\n                Gaier              Eichberger           Schluckebier\n\n              Kirchhof                                     Masing\n\n\n\n\n                                        2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss des Ersten Senats vom 22. April 2009 -\n1 BvR 256/08\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 22. April 2009 - 1 BvR 256/\n                08 - Rn. (1 - ), http://www.bverfg.de/e/rs20090422_1bvr025608.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2009:rs20090422.1bvr025608\n\n\n\n\n                                       3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2009-04-22/1-bvr-256-08","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2009-04-22/1-bvr-256-08","retrieved":"2026-07-10 10:58:18.063734+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2009-04-22/1-bvr-256-08","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Erster Senat","date":"2009-04-22","dockets":["1 BvR 256/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2009:rs20090422.1bvr025608","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2009:rs20090422.1bvr025608"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 22.04.2009 – 1 BvR 256/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2009-04-22/1-bvr-256-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/32","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"32","label":"§ 32 BVerfGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2008-03-11","docket":"1 BvR 256/08","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2008:rs20080311.1bvr025608","id":"bverfg/2008-03-11/1-bvr-256-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2008-03-11/1-bvr-256-08","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"BVerfG","court_id":null,"court_as_stated":"BVerfG","date":"2008-09-01","docket":"1 BvR 256/08","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2008-10-28","docket":"1 BvR 256/08","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2008:rs20081028.1bvr025608","id":"bverfg/2008-10-28/1-bvr-256-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2008-10-28/1-bvr-256-08","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2009-04-22","docket":"1 BvR 256/08","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2009:rs20090422.1bvr025608","id":"bverfg/2009-04-22/1-bvr-256-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2009-04-22/1-bvr-256-08","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":5,"court":"BVerfG","court_id":null,"court_as_stated":"BVerfG","date":"2009-10-15","docket":"1 BvR 256/08","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":6,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2010-03-02","docket":"1 BvR 256/08, 1 BvR 263/08, 1 BvR 586/08","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2010:rs20100302.1bvr025608","id":"bverfg/2010-03-02/1-bvr-256-08-1-bvr-263-08-1-bvr-586-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2010-03-02/1-bvr-256-08-1-bvr-263-08-1-bvr-586-08","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":7,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2010-03-24","docket":"1 BvR 256/08","decision_type":"Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2010:rs20100324.1bvr025608","id":"bverfg/2010-03-24/1-bvr-256-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2010-03-24/1-bvr-256-08","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":8,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2010-12-08","docket":"1 BvR 256/08","decision_type":"Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2010:rs20101208.1bvr025608","id":"bverfg/2010-12-08/1-bvr-256-08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2010-12-08/1-bvr-256-08","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[{"kind":"amtliche_sammlung","cite":"BVerfGE 123, 89","basis":"court_index"}],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:58:18.063734+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}