{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2009:rk20090708.1bvr225108","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2009-07-08","aktenzeichen":"1 BvR 2251/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 2251/08 -\n\n\n\n\n                                In den Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerden\ndes Rechtsanwalts D...\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Tippmann & Otto,\n                   Augustusburger Straße 234, 09127 Chemnitz -\ngegen a) den Beschluss des Landgerichts Chemnitz vom 14. Juli 2008 - 1 Qs 250/\n         08 -,\n\n        b) den Beschluss des Amtsgerichts Hainichen vom 12. Juni 2008 - 16 Ds\n           640 Js 18000/06 -,\n\n        c) den Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Hainichen vom 20.\n           Mai 2008 - 640 Js 18000/06 -\n\nhier:       Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswertes\n\nhat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                 die Richterin Hohmann-Dennhardt\n                                 und die Richter Gaier,\n                                 Kirchhof\n\nam 8. Juli 2009 einstimmig beschlossen:\n\nDer Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit wird auf 8.000 € (in Worten:\nachttausend Euro) festgesetzt (§ 37 Abs. 2 Satz 2 RVG).\n\n         Hohmann-Dennhardt            Gaier                Kirchhof\n\n\n\n\n                                          1/2\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 8. Juli 2009 - 1 BvR 2251/08\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 8. Juli 2009 -\n                1 BvR 2251/08 - Rn. (1 - ), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20090708_1bvr225108.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2009:rk20090708.1bvr225108\n\n\n\n\n                                      2/2\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2009-07-08/1-bvr-2251-08","cited_norms":[{"jurabk":"RVG","ref":"§ 37","ref_norm":"37","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2009-07-08/1-bvr-2251-08","retrieved":"2026-07-10 10:58:37.019969+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2009-07-08/1-bvr-2251-08","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2009-07-08","dockets":["1 BvR 2251/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2009:rk20090708.1bvr225108","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2009:rk20090708.1bvr225108"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 08.07.2009 – 1 BvR 2251/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2009-07-08/1-bvr-2251-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"RVG/37","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"37","label":"§ 37 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:58:37.019969+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}