{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2008:rk20080529.1bvr143807","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2008-05-29","aktenzeichen":"1 BvR 1438/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 1438/07 -\n\n\n\n\n                           1/6\n\n      In dem Verfahren\n            über\ndie Verfassungsbeschwerde\n\n\n\n\n            2/6\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Redeker, Sellner, Dahs & Widmaier,\n                   Mozartstraße 4-10, 53115 Bonn -\ngegen die sitzungspolizeiliche Anordnung des Vorsitzenden Richters des\n      Landgerichts Oldenburg vom 6. Juni 2007 in dem Strafverfahren des\n      Landgerichts Oldenburg 2 KLs 70/06\n\nhat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                               den Präsidenten Papier\n                               und die Richter Eichberger,\n                               Masing\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 29. Mai 2008 einstimmig\nbeschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\nDas Land Niedersachsen hat die Hälfte der notwendigen Auslagen der Beschwerdeführerinnen zu erstatten.\nDer Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit wird für das Verfahren\nauf Erlass einer einstweiligen Anordnung und das Verfassungsbeschwerdeverfahren festgesetzt auf jeweils € 16.000 (in Worten: sechzehntausend Euro).\n\n                                  Gründe:\n Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen. Annahmegründe gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor, denn die Annahme der Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung ist nicht angezeigt.\n\n  1. Das Begehren nach Aufhebung der Anordnung des Vorsitzenden hat sich         2\nerledigt. Das Verfahren ist mittlerweile beendet. Für eine fortwirkende Beschwer ist nichts erkennbar. Den Beschwerdeführerinnen war eine ungehinderte Fertigung von Fernsehaufnahmen möglich. Auch die Voraussetzungen,\nunter denen das Rechtsschutzbedürfnis trotzt Erledigung des verfolgten Begehrens fortbesteht, liegen nicht vor. In der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung ist mittlerweile hinreichend geklärt, unter welchen Voraussetzungen\ndie Rundfunkfreiheit Fernsehaufnahmen von Gerichtsverfahren rechtfertigt\n(vgl. BVerfGE 91, 125 <133 ff.>; 103, 44 <61 ff.>, BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 19. Dezember 2007 - 1 BvR 620/07 -, NJW 2008, S. 977\n<979 ff.>). Nach Klärung dieser Maßstäbe kommt der Verfassungsbeschwerde\neine grundsätzliche Bedeutung nicht mehr zu. Auch eine Wiederholungsgefahr\nist nicht ersichtlich. Der Vorsitzende hat zugesagt, er werde die verfassungsrechtlichen Anforderungen künftig beachten.\n\n 2. Den Beschwerdeführerinnen sind die Hälfte ihrer notwendigen Auslagen         3\n\n\n\n                                         3/6\n\nim Verfassungsbeschwerdeverfahren zu erstatten (vgl. dazu BVerfGE 33, 247\n<264 f.>; 85, 109 <115 f.>).\n\n  Der Wegfall des Rechtsschutzbedürfnisses folgt aus einer nach Erledigung       4\nder Verfassungsbeschwerde ergangenen Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zu einem parallel gelagerten Verfahren (BVerfG, Beschluss des\nErsten Senats vom 19. Dezember 2007 - 1 BvR 620/07 -, NJW 2008, S.\n977 ff.). Nach den dort aufgezeigten Maßstäben hätte die Verfassungsbeschwerde voraussichtlich insoweit Erfolg gehabt, als sie auf Aufhebung der Anordnung des Vorsitzenden gerichtet ist. Der Vorsitzende hat eine Anfertigung\nvon Fernsehaufnahmen in Befolgung der Eilanordnung des Bundesverfassungsgerichts ermöglicht und sodann mitgeteilt, er werde den aus der Eilanordnung ersichtlichen Anforderungen auch künftig und in vergleichbar gelagerten Fällen uneingeschränkt nachkommen. Damit hat die öffentliche Gewalt die\nBerechtigung der von der Beschwerdeführerin erhobenen Rüge einer Verletzung ihrer von Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG gewährleisteten Rundfunkfreiheit auch\nselbst anerkannt.\n\n  Die Beschränkung der Auslagenerstattung auf die Hälfte der notwendigen         5\nAuslagen der Beschwerdeführerinnen berücksichtigt, dass die von ihnen hierzu selbständig erhobene Rüge eines Fehlens von Rechtsschutzmöglichkeiten\ngegen Anordnungen des Vorsitzenden nicht in einer dem Substantiierungserfordernis aus § 23 Abs. 1 Satz 2, 1. Halbsatz, § 92 BVerfGG genügenden Weise begründet worden ist.\n\n 3. Die Entscheidung über den Gegenstandswert beruht auf § 37 Abs. 2 Satz        6\n2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG (vgl. dazu BVerfGE 79, 365 <366 ff.>)\nund berücksichtigt, dass im Falle der Vertretung mehrerer Beschwerdeführer,\ndie gemeinschaftlich Verfassungsbeschwerde erheben, die Werte der jeweiligen subjektiven Interessen zusammengerechnet werden (vgl. BVerfGE 96,\n251 <258>).\n\n Von einer weiteren Begründung der Entscheidung über die Nichtannahme            7\nder Verfassungsbeschwerde wird gemäß § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                            8\n\n              Papier             Eichberger             Masing\n\n1. des Norddeutschen Rundfunks,\n   Anstalt des öffentlichen Rechts,\n   vertreten durch den Intendanten,\n   Rothenbaumchaussee 132-134, 20149 Hamburg,\n\n\n\n\n                                         4/6\n\n2. des Radios Bremen,\n   Anstalt des öffentlichen Rechts,\n   vertreten durch den Intendanten,\n   Bürgermeister-Spitta-Allee 45, 28329 Bremen,\n\n\n\n\n                                       5/6\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom\n29. Mai 2008 - 1 BvR 1438/07\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 29. Mai 2008\n                - 1 BvR 1438/07 - Rn. (1 - 8), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20080529_1bvr143807.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2008:rk20080529.1bvr143807\n\n\n\n\n                                     6/6\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2008-05-29/1-bvr-1438-07","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 5","ref_norm":"5","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2008-05-29/1-bvr-1438-07","retrieved":"2026-07-10 10:57:14.448714+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2008-05-29/1-bvr-1438-07","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2008-05-29","dockets":["1 BvR 1438/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2008:rk20080529.1bvr143807","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2008:rk20080529.1bvr143807"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 29.05.2008 – 1 BvR 1438/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2008-05-29/1-bvr-1438-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\nDas Land Niedersachsen hat die Hälfte der notwendigen Auslagen der Beschwerdeführerinnen zu erstatten.\nDer Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit wird für das Verfahren\nauf Erlass einer einstweiligen Anordnung und das Verfassungsbeschwerdeverfahren festgesetzt auf jeweils € 16.000 (in Worten: sechzehntausend Euro).","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/92","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"92","label":"§ 92 BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/5","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"5","label":"Art 5 GG","mentions":1},{"id":"RVG/14","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"14","label":"§ 14 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:57:14.448714+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}