{"status":"available","doknr":"BVERFG-rk20080225_2bvr032507","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2008:rk20080225.2bvr032507","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2008-02-25","aktenzeichen":"2 BvR 325/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 325/07 -\n\n                                   In dem Verfahren\n                                         über\n                             die Verfassungsbeschwerde\n\n1.         des Herrn Y...,\n\n2.         der Frau Y...\n\n- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Prof. Gerhard Geckle, in Sozietät\n                    Rechtsanwälte Pielsticker, Geckle, Meisel,\n                    Schwabentorring 2, 79098 Freiburg -\nunmittelbar gegen\ndas Urteil des Bundesfinanzhofs vom 8. November 2006 - X R 45/02 -,\nmittelbar gegen\n§ 10 Abs. 3 EStG in der für die Veranlagungszeiträume 1986 bis 1989 geltenden\nFassung\n\nhat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                  den Richter Broß,\n                                  die Richterin Osterloh\n                                  und den Richter Mellinghoff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 25. Februar 2008 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                     Gründe:\n  1. a) Die Beschwerdeführer sind zusammenveranlagte Ehegatten. Sie haben drei         1\nKinder. In den Streitjahren 1986 bis 1989 erzielte der Beschwerdeführer Einkünfte\naus nichtselbständiger Arbeit nach § 19 EStG. Die vom Beschwerdeführer in den\nStreitjahren geleisteten Arbeitnehmerbeiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung\nbehandelte das Finanzamt als Vorsorgeaufwendungen und begrenzte den Abzug der\nHöhe nach unter Anwendung von § 10 Abs. 3 EStG. Die Beschwerdeführer begehrten demgegenüber, die Beiträge der Höhe nach unbegrenzt zum Abzug als Werbungskosten zuzulassen. Die hierauf gerichtete Klage hatte jedoch keinen Erfolg\n(vgl. BFH, Revisionsurteil vom 8. November 2006 - X R 45/02 -, BStBl II 2007, S. 574\n= BFHE 216, 47).\n\n b) Mit ihrer Verfassungsbeschwerde rügen die Beschwerdeführer unter anderem           2\ndie folgenden Grundrechtsverstöße: Die Abzugsbeschränkung des § 10 Abs. 3 EStG\nmissachte die verfassungsrechtlichen Anforderungen „des subjektiven Nettoprinzips,\n\n\n                                         1/3\n\nalternativ des objektiven Nettoprinzips“. Auch könne die Beschränkung der Abzugsfähigkeit der Vorsorgeaufwendungen zu einer doppelten Besteuerung führen, die\nvom Bundesverfassungsgericht im Urteil zur Rentenbesteuerung (BVerfGE 105, 73)\nfür unzulässig erklärt worden sei.\n\n  2. Der Verfassungsbeschwerde fehlt vor dem Hintergrund des Urteils des Bundesverfassungsgerichts zur Rentenbesteuerung (BVerfGE 105, 73) und der Neuregelung der Besteuerung der Altersbezüge durch das Gesetz zur Neuordnung der einkommensteuerrechtlichen Behandlung von Altersvorsorgeaufwendungen und\nAltersbezügen (Alterseinkünftegesetz - AltEinkG) vom 5. Juli 2004 (BGBl I S. 1427)\ndie hinreichende Aussicht auf Erfolg. Insoweit wird auf den Beschluss des Zweiten\nSenats des Bundesverfassungsgerichts vom 13. Februar 2008 - 2 BvR 1220/04 und\n2 BvR 410/05 - verwiesen.\n\n Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                5\n\n                Broß                Osterloh             Mellinghoff\n\n\n\n\n                                        2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom\n25. Februar 2008 - 2 BvR 325/07\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 25. Februar 2008 - 2 BvR 325/07 - Rn. (1 - 5), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20080225_2bvr032507.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2008:rk20080225.2bvr032507\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2008-02-25/2-bvr-325-07","cited_norms":[{"jurabk":"EStG","ref":"§ 10","ref_norm":"10","n":3},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"EStG","ref":"§ 19","ref_norm":"19","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2008-02-25/2-bvr-325-07","retrieved":"2026-07-10 10:56:54.443829+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2008-02-25/2-bvr-325-07","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2008-02-25","dockets":["2 BvR 325/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2008:rk20080225.2bvr032507","ids":{"doknr":"BVERFG-rk20080225_2bvr032507","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2008:rk20080225.2bvr032507"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 25.02.2008 – 2 BvR 325/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2008-02-25/2-bvr-325-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"EStG/10","law":"EStG","abbreviation":"EStG","ref":"10","label":"§ 10 EStG","mentions":3},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"EStG/19","law":"EStG","abbreviation":"EStG","ref":"19","label":"§ 19 EStG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:56:54.443829+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}