{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2007:qk20070709.2bvq002307","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2007-07-09","aktenzeichen":"2 BvQ 23/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVQ 23/07 -\n\n                                  In dem Verfahren\n                                   über den Antrag\ndes Herrn E...,\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Evelyn Ascher,\n                   Kraft-Christoph v. Buttlar,\n                   Harriet Hoffmann-Baasen,\n                   Friedrichstraße 61, 10117 Berlin -\nim Wege der e i n s t w e i l i g e n A n o r d n u n g\n\nden Beschluss des Kammergerichts vom 14. Juni 2007 - (4) Ausl.A 313/06 (120/\n07) - und den Auslieferungshaftbefehl des polnischen Bezirksgerichts Bialystok vom\n7. März 2006 - III Kop 138/05 - aufzuheben, hilfsweise deren Vollziehung unter geeigneten Auflagen außer Vollzug zu setzen,\n\nhat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                   den Vizepräsidenten Hassemer,\n                                   die Richter Di Fabio\n                                   und Landau\n\ngemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 9. Juli 2007 einstimmig\nbeschlossen:\n\nDer Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.\n\n                                       Gründe:\n  Eine einstweilige Anordnung darf nicht ergehen, wenn die Entscheidung über die       1\nHauptsache offensichtlich nicht in die Zuständigkeit des Bundesverfassungsgerichts\nfällt oder wenn die in der Hauptsache begehrte Feststellung unzulässig oder offensichtlich unbegründet ist (BVerfGE 7, 367 <371>; stRspr).\n\n Soweit sich der Antragsteller gegen den Auslieferungshaftbefehl des polnischen        2\nBezirksgerichts wendet, fällt die Entscheidung über eine Verfassungsbeschwerde\nnicht in die Zuständigkeit des Bundesverfassungsgerichts. Zur öffentlichen Gewalt im\nSinne von Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG und § 90 Abs. 1 BVerfGG gehören nur Akte der\ndeutschen öffentlichen Gewalt (vgl. BVerfGE 1, 10 <11>).\n\n  Soweit sich der Antragsteller gegen den Beschluss des Kammergerichts zur Aufrechterhaltung der Auslieferungshaft wendet, wäre eine Verfassungsbeschwerde offensichtlich unbegründet. Gemessen an dem Grundrecht des Antragstellers aus\nArt. 3 Abs. 1 GG hat das Kammergericht seine Entscheidung nachvollziehbar und\nvertretbar begründet. Auch verletzt die Prüfung anhand der Vorgaben des § 15 IRG\n\n\n                                           1/3\n\nnicht den spezifischen Gehalt des Art. 2 Abs. 2 Satz 2 GG.\n\n Im Rahmen der Prüfung des § 15 Abs. 1 IRG hat das Kammergericht nachvollziehbar dargelegt, es sei damit zu rechnen, dass der Antragsteller untertauche.\n\n  Auch hat das Kammergericht in einer summarischen Prüfung gemäß § 15 Abs. 2           5\nIRG vertretbar begründet, dass die Auslieferung nicht von vorneherein als unzulässig\nerscheint. Es hat insbesondere anhand § 80 Abs. 1 IRG den maßgeblichen Auslandsbezug der Tat, wie sie sich zunächst nach dem Europäischen Haftbefehl darstellt, festgestellt. Gemäß § 1 Abs. 4 Satz 2 in Verbindung mit Abs. 3 IRG hat das\nKammergericht Art. 4 des deutsch-polnischen Vertrags vom 17. Juli 2003 (BGBl\n2004 II S. 523 <524>; 1339) angewendet und die Möglichkeit der Auslieferung trotz\ninnerstaatlicher Verjährung bejaht. Damit orientiert es sich am Gesetzeswortlaut,\nauch wenn bei näherer Prüfung die Entstehungsgeschichte für die Anwendbarkeit\ndes § 9 Nr. 2 IRG sprechen kann (vgl. Vorlagebeschluss gemäß § 42 IRG des Oberlandesgerichts Bamberg vom 2. Juli 2007 – 4 Ausl 49/2007 -).\n\n Eine gründliche und abschließende Prüfung der Zulässigkeit bleibt der Entscheidung gemäß § 32 IRG vorbehalten. Hier wird das Kammergericht zu beurteilen haben, ob die gesamte Tat im prozessualen Sinne (§ 264 StPO) nach § 80 Abs. 1\nSatz 1 Nr. 2 und Satz 2 Halbsatz 1 IRG einen maßgeblichen Bezug zum ersuchenden Staat aufweist. Außerdem wird es sich mit der Frage zu befassen haben, ob § 9\nNr. 2 IRG anwendbar ist. Falls das Kammergericht dies weiterhin verneint, wird es zu\nprüfen haben, welche Auswirkungen es hat, dass die Tat nach deutschem Recht bereits verjährt war, als die Auslieferung durch die Änderung des Grundgesetzes sowie\ndie Anwendungs- und Umsetzungsgesetze zu völkerrechtlichen Abkommen zwischenzeitlich ermöglicht wurde. Dabei sind Art. 16 Abs. 2 Satz 2 letzter Halbsatz GG\nsowie die verfassungsgerichtliche Rechtsprechung (BVerfGE 25, 269 ff.; 63, 343 ff.)\nzu beachten. Dauert die Auslieferungshaft länger an, ist angesichts insbesondere der\ngeringen Schwere des Tatvorwurfs der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz im Auge zu\nbehalten.\n\n              Hassemer               Di Fabio                Landau\n\n\n\n\n                                         2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom\n9. Juli 2007 - 2 BvQ 23/07\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 9. Juli 2007\n                - 2 BvQ 23/07 - Rn. (1 - 6), http://www.bverfg.de/e/\n                qk20070709_2bvq002307.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2007:qk20070709.2bvq002307\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2007-07-09/2-bvq-23-07","cited_norms":[{"jurabk":"IRG","ref":"§ 9","ref_norm":"9","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"IRG","ref":"§ 15","ref_norm":"15","n":1},{"jurabk":"IRG","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1},{"jurabk":"IRG","ref":"§ 80","ref_norm":"80","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 264","ref_norm":"264","n":1},{"jurabk":"IRG","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 93","ref_norm":"93","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2007-07-09/2-bvq-23-07","retrieved":"2026-07-10 10:56:17.398788+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2007-07-09/2-bvq-23-07","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2007-07-09","dockets":["2 BvQ 23/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2007:qk20070709.2bvq002307","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2007:qk20070709.2bvq002307"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 09.07.2007 – 2 BvQ 23/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2007-07-09/2-bvq-23-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"IRG/9","law":"IRG","abbreviation":"IRG","ref":"9","label":"§ 9 IRG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/90","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"90","label":"§ 90 BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/2","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"2","label":"Art 2 GG","mentions":1},{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":1},{"id":"IRG/15","law":"IRG","abbreviation":"IRG","ref":"15","label":"§ 15 IRG","mentions":1},{"id":"IRG/42","law":"IRG","abbreviation":"IRG","ref":"42","label":"§ 42 IRG","mentions":1},{"id":"IRG/80","law":"IRG","abbreviation":"IRG","ref":"80","label":"§ 80 IRG","mentions":1},{"id":"StPO/264","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"264","label":"§ 264 StPO","mentions":1},{"id":"IRG/32","law":"IRG","abbreviation":"IRG","ref":"32","label":"§ 32 IRG","mentions":1},{"id":"GG/93","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"93","label":"Art 93 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:56:17.398788+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}