{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2006:rk20060711.2bvr116306","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2006-07-11","aktenzeichen":"2 BvR 1163/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 1163/06 -\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn M...,\n\n- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Dr. Leo Teuter,\n                    Sophienstraße 46, 60487 Frankfurt -\ngegen a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Bamberg vom 27. April 2006 - 2\n         Ss 121/05 -,\n\n       b) das Urteil des Landgerichts Aschaffenburg vom 7. Juli 2005 - 3 Ns Ds\n          112 Js 15640/03 -,\n\n       c) das Urteil des Amtsgerichts Obernburg - ZweigstelleMiltenberg vom 21.\n          April 2005 - 1 Ds 112 Js 15640/03 -\n\nhat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                  den Vizepräsidenten Hassemer,\n                                  die Richter Di Fabio\n                                  und Landau\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 11. Juli 2006 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                      Gründe:\n Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, da ein Annahmegrund gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegt.\n\n Die Verfassungsbeschwerde ist teilweise unzulässig, darüber hinaus unbegründet.         2\n\n Unzulässig ist sie, soweit sie sich gegen das Urteil des Amtsgerichts richtet. Dieses   3\nUrteil ist im Rechtsfolgenausspruch durch die auf neuer Tatsachenverhandlung beruhende Entscheidung des Landgerichts prozessual überholt worden. Den Schuldspruch des amtsgerichtlichen Urteils kann die Verfassungsbeschwerde aus Gründen\nder Subsidiarität - § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG - nicht mehr angreifen. Der Beschwerdeführer hat es vor Anrufung des Bundesverfassungsgerichts versäumt, gegen diesen Schuldspruch mit den Rechtsmitteln der Strafprozessordnung vorzugehen.\n\n Die Verfassungsbeschwerde ist unbegründet, soweit sie sich gegen das Urteil der         4\nBerufungskammer und die Revisionsentscheidung des Oberlandesgerichts wendet.\nEs war aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht geboten, von einer Verurteilung\n\n\n                                          1/3\n\ndes Beschwerdeführers zu Strafe abzusehen. Dass der Gesetzgeber den Erwerb von\nCannabisprodukten in § 29 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BtMG unter Strafe gestellt hat, ist mit\ndem Grundgesetz vereinbar (vgl. BVerfGE 90, 145 <187>; zuletzt auch Beschluss\nder 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 30. Juni\n2005 - 2 BvR 1772/02 -, juris = BVerfGK 5, 365 ff.). Grundsätzlich strafbewehrt ist\ndamit auch der Erwerb geringer oder geringster Mengen von Haschisch zum Eigenverbrauch. Allerdings können beim Ankauf geringfügiger Mengen von Betäubungsmitteln Gründe der Verhältnismäßigkeit dafür sprechen, von der Verfolgung der Tat\nnach § 31 a BtMG oder von der Verhängung von Strafe nach § 29 Abs. 5 BtMG abzusehen (vgl. BVerfGE, a.a.O., S. 189).\n\n  Für das Landgericht bestand nicht das verfassungsrechtliche Gebot, nach § 29 Abs.     5\n5 BtMG von einer Bestrafung des Beschwerdeführers abzusehen. § 29 Abs. 5 BtMG\nist eine materiellrechtliche Strafzumessungsnorm, die - ungeachtet eines etwaigen\nöffentlichen Interesses an der Strafverfolgung - unter anderem beim Erwerb geringer\nMengen von Betäubungsmitteln ein Absehen von Strafe ermöglicht, wenn ein Strafbedürfnis nicht gegeben ist (vgl. Körner, BtMG, 5. Aufl., § 29 Rn. 1640).\n\n  Ein solches Strafbedürfnis haben die Fachgerichte hier daraus hergeleitet, dass der   6\nBeschwerdeführer strafrechtlich erheblich vorbelastet ist und zudem die in Rede stehende Erwerbstat begangen hat, während er unter Bewährung aus einer einschlägigen Vorverurteilung stand. Gegen diese Entscheidung der Gerichte ist von Verfassungs wegen nichts zu erinnern. Wie im allgemeinen Strafrecht geben auch im\nBetäubungsmittelstrafrecht Vorbelastungen des Angeklagten - insbesondere dann,\nwenn sie einschlägig sind - den Gerichten im Regelfall Veranlassung, aus Gründen\nder General- und Spezialprävention auch bei Taten mit geringem Schuldgehalt auf\nStrafe zu erkennen (vgl. Körner, a.a.O., Rn. 1675). Willkür bei der Rechtsanwendung\nist nicht zu erkennen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                   7\n\n              Hassemer                Di Fabio               Landau\n\n\n\n\n                                         2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom\n11. Juli 2006 - 2 BvR 1163/06\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 11. Juli 2006 - 2 BvR 1163/06 - Rn. (1 - 7), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20060711_2bvr116306.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2006:rk20060711.2bvr116306\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2006-07-11/2-bvr-1163-06","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 29","ref_norm":"29","n":3},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1},{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 31a","ref_norm":"31a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2006-07-11/2-bvr-1163-06","retrieved":"2026-07-10 10:55:11.909382+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2006-07-11/2-bvr-1163-06","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2006-07-11","dockets":["2 BvR 1163/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2006:rk20060711.2bvr116306","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2006:rk20060711.2bvr116306"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 11.07.2006 – 2 BvR 1163/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2006-07-11/2-bvr-1163-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BtMG-1981/29","law":"BtMG-1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"29","label":"§ 29 BtMG 1981","mentions":3},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/90","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"90","label":"§ 90 BVerfGG","mentions":1},{"id":"BtMG-1981/31a","law":"BtMG-1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"31a","label":"§ 31a BtMG 1981","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:55:11.909382+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}