{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2005:rk20050503.2bvr073603","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2005-05-03","aktenzeichen":"2 BvR 736/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 736/03 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn K...\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Nörr und Koll.,\n                   Brienner Straße 28, 80333 München -\ngegen den Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 23. Januar 2003 - VIII B 121/01 -\n\nhat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                 den Vizepräsidenten Hassemer,\n                                 die Richterin Osterloh\n                                 und den Richter Mellinghoff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 3. Mai 2005 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                     Gründe:\n Die Verfassungsbeschwerde hat keine hinreichende Aussicht auf Erfolg (vgl.           1\nBVerfGE 90, 22 <25 f.>; 96, 245 <250>).\n\n Weder lässt die Beschwerdebegründung mit ausreichender Deutlichkeit erkennen         2\nnoch ist sonst ersichtlich, dass die angegriffene Entscheidung des Bundesfinanzhofs\nauf einer Verletzung von spezifischem Verfassungsrecht beruht, die der Nachprüfung\ndurch das Bundesverfassungsgericht zugänglich wäre (vgl. BVerfGE 18, 85 <92 f.>).\nJedenfalls nicht willkürlich ist die Auffassung des Bundesfinanzhofs, dass auch bei\nunentgeltlichem Hinzuerwerb einer nicht wesentlichen Beteiligung zu einer nicht wesentlichen Beteiligung für die Ermittlung des gemäß § 17 Einkommensteuergesetz -\nEStG- 1990 i.d.F. des Steueränderungsgesetzes 1992 vom 25. Februar 1992 (BGBl I\nS. 297) zu erfassenden Wertzuwachses an die historischen Anschaffungskosten der\nzusammengerechneten, im Privatvermögen gehaltenen Kapitalanteile anzuknüpfen\nsei. Zur Verfassungsmäßigkeit der auch in § 17 Abs. 1 EStG 1990 bestimmten Grenze zwischen einer wesentlichen und einer nicht wesentlichen Beteiligung in Höhe von\n25 v.H. und den in Einzelfällen mit dieser Regelung verbundenen, aber gleichwohl\nhinzunehmenden Härten hat das Bundesverfassungsgericht bereits Stellung genommen (vgl. BVerfGE 27, 111 sowie Beschluss des Ersten Senats <Vorprüfungsausschuss> des Bundesverfassungsgerichts vom 20. November 1984 - 1 BvR 727/82 -,\nHFR 1985, S. 381, NJW 1986, S. 421).\n\n\n\n                                        1/3\n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG).   3\n\nDiese Entscheidung ist unanfechtbar.                                          4\n\n            Hassemer               Osterloh          Mellinghoff\n\n\n\n\n                                       2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom\n3. Mai 2005 - 2 BvR 736/03\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 3. Mai 2005\n                - 2 BvR 736/03 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20050503_2bvr073603.html\n\nECLI           ECLI:DE:BVerfG:2005:rk20050503.2bvr073603\n\n\n\n\n                                     3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2005-05-03/2-bvr-736-03","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"EStG","ref":"§ 17","ref_norm":"17","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2005-05-03/2-bvr-736-03","retrieved":"2026-07-10 10:53:51.534604+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2005-05-03/2-bvr-736-03","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2005-05-03","dockets":["2 BvR 736/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2005:rk20050503.2bvr073603","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2005:rk20050503.2bvr073603"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 03.05.2005 – 2 BvR 736/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2005-05-03/2-bvr-736-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"EStG/17","law":"EStG","abbreviation":"EStG","ref":"17","label":"§ 17 EStG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:53:51.534604+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}