{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2005:es20050913.2bve000805","court":"BVerfG","senate":"Zweiter Senat","decided":"2005-09-13","aktenzeichen":"2 BvE 8/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVE 8/05 -\n\n\n\n\n                              Im Namen des Volkes\n\n                               In dem Verfahren\n                                     über\n                            den Antrag festzustellen,\ndass der Bundespräsident durch seine Anordnung über die Auflösung des 15. Deutschen Bundestags vom 21. Juli 2005 und seine Anordnung vom 21. Juli 2005 über\ndie Bundestagswahl am 18. September 2005 gegen Artikel 68 Absatz 1 Satz 1 und\nArtikel 68 Absatz 2 des Grundgesetzes verstoßen und hierdurch die Antragstellerin\nin ihren verfassungsgemäßen Rechten aus Artikel 38 Absatz 1 Satz 1 und Artikel 21\nAbsatz 1 Satz 1 des Grundgesetzes verletzt oder unmittelbar gefährdet hat,\n\nhilfsweise festzustellen, dass die Anordnung vom 21. Juli 2005 über die Bundestagswahl am 18. September 2005 unter uneingeschränkter Aufrechterhaltung der\ngemäß § 20 Absatz 2 Satz 2 und § 27 Absatz 1 Satz 2 des Bundeswahlgesetzes\nbeizubringenden Unterstützungsunterschriften die Antragstellerin in ihren Rechten\naus Artikel 38 Absatz 1 Satz 1 und Artikel 21 Absatz 1 Satz 1 des Grundgesetzes\nunangemessen benachteiligt und daher verfassungswidrig ist,\n\nund den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung mit dem Inhalt,\n\ndass die Antragstellerin von dem Erfordernis der Beibringung von Unterstützungsunterschriften gemäß § 20 Absatz 2 Satz 2 und § 27 Absatz 1 Satz 2 des Bundeswahlgesetzes befreit wird,\n\nAntragstellerin: Deutsche Zentrumspartei,\n                 vertreten durch den Bundesvorsitzenden Gerhard Woitzik,\n                 Straberger Weg 12, 41542 Dormagen,\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Adolf Robert Pamatat und Koll.,\n                   Dr.-Geldmacher-Straße 36, 41540 Dormagen-Hackenbroich -\nAntragsgegner: Bundespräsident Prof. Dr. Horst Köhler,\n               Bundespräsidialamt, Spreeweg 1, 10557 Berlin\n\nhat das Bundesverfassungsgericht - Zweiter Senat - unter Mitwirkung der Richterinnen und Richter\n                                 Vizepräsident Hassemer,\n\n\n                                         1/4\n\n                                  Jentsch,\n                                  Broß,\n                                  Osterloh,\n                                  Di Fabio,\n                                  Mellinghoff,\n                                  Lübbe-Wolff,\n                                  Gerhardt\n\nam 13. September 2005 gemäß § 24 BVerfGG beschlossen:\n\nDie Anträge werden verworfen.\nDamit erledigt sich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.\n\n                                      Gründe:\n\n                                          I.\n  Die Antragstellerin ist eine politische Partei, die weder im Deutschen Bundestag       1\nnoch in einem Landtag vertreten ist. Sie begehrt die verfassungsrechtliche Überprüfung der Auflösung des 15. Deutschen Bundestags durch den Bundespräsidenten\nsowie hilfsweise die Feststellung der Verfassungswidrigkeit des Unterschriftenquorums gemäß § 20 Abs. 2 Satz 2 und § 27 Abs. 1 Satz 2 BWG. Sie beantragt darüber\nhinaus, im Wege der einstweiligen Anordnung von der Notwendigkeit der Beibringung von Unterstützungsunterschriften befreit zu werden. Die Kürze der Wahlvorbereitungszeit mache es der Antragstellerin unmöglich, in der Bevölkerung für ihre Ziele\nzu werben und die in § 20 Abs. 2 Satz 2 und § 27 Abs. 1 Satz 2 BWG geforderten Unterstützungsunterschriften beizubringen. Die angegriffenen Maßnahmen verletzten\nihre Rechte auf Mitwirkung bei der politischen Willensbildung des Volkes gemäß\nArt. 21 Abs. 1 Satz 1 GG und auf Chancengleichheit bei der Teilnahme an Bundestagswahlen gemäß Art. 38 Abs. 1 Satz 1 GG.\n\n                                          II.\n Die Organklage ist unzulässig.                                                          2\n\n  Hinsichtlich des Antrags, die Verfassungswidrigkeit der Entscheidung über die Auflösung des Deutschen Bundestags festzustellen, fehlt der Antragstellerin die nach\n§ 64 Abs. 1 BVerfGG erforderliche Antragsbefugnis. Der gegen § 20 Abs. 2 Satz 2\nund § 27 Abs. 1 Satz 2 BWG gerichtete Hilfsantrag wahrt nicht die Frist des § 64\nAbs. 3 BVerfGG, innerhalb deren eine Organklage erhoben werden muss (vgl. Beschluss des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 23. August 2005 -\n2 BvE 5/05 -).\n\n\n\n\n                                          2/4\n\n                                        III.\n Mit der Verwerfung der Organklage erledigt sich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.\n\n              Hassemer               Jentsch                 Broß\n\n              Osterloh               Di Fabio             Mellinghoff\n\n             Lübbe-Wolff                                   Gerhardt\n\n\n\n\n                                         3/4\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss des Zweiten Senats vom 13. September 2005\n- 2 BvE 8/05\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 13. September 2005 -\n                2 BvE 8/05 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/\n                es20050913_2bve000805.html\n\nECLI           ECLI:DE:BVerfG:2005:es20050913.2bve000805\n\n\n\n\n                                     4/4\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2005-09-13/2-bve-8-05","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 21","ref_norm":"21","n":3},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 38","ref_norm":"38","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 68","ref_norm":"68","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2005-09-13/2-bve-8-05","retrieved":"2026-07-10 10:54:14.228331+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2005-09-13/2-bve-8-05","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Zweiter Senat","date":"2005-09-13","dockets":["2 BvE 8/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2005:es20050913.2bve000805","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2005:es20050913.2bve000805"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 13.09.2005 – 2 BvE 8/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2005-09-13/2-bve-8-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anträge werden verworfen.\nDamit erledigt sich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/21","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"21","label":"Art 21 GG","mentions":3},{"id":"BVerfGG/64","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"64","label":"§ 64 BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/24","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"24","label":"§ 24 BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/38","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"38","label":"Art 38 GG","mentions":1},{"id":"GG/68","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"68","label":"Art 68 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:54:14.228331+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}