{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:rk20040729.1bvr132204","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2004-07-29","aktenzeichen":"1 BvR 1322/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 1322/04 -\n- 1 BVR 1387/04 -\n\n                                In den Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerden\nder Rechtsanwältin B...\n\n- Bevollmächtigter: Professor Dr. Joachim Wieland,\n                    Gregor-Mendel-Straße 13, 53115 Bonn -\n1. gegen a) den Beschluss des Landgerichts Mühlhausen vom 22. April 2004 - 2 T\n            61/04 -,\n\n         b) den Beschluss des Amtsgerichts Mühlhausen vom 15. März 2004 - 8\n            IK 31/03 -\n\n- 1 BVR 1322/04 -,\n\n2. gegen a) den Beschluss des Landgerichts Erfurt vom 18. Mai 2004 - 1 T 506/04\n            -,\n\n         b) den Beschluss des Amtsgerichts Erfurt vom 10. März 2004 - 172 IN\n            811/02 -\n\n- 1 BVR 1387/04 -\n\nhat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                die Richterin Jaeger\n                                und die Richter Hömig,\n                                Bryde\n\nam 29. Juli 2004 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                    Gründe:\n Die Beschwerdeführerin hält die Vergütung von Insolvenzverwaltern und die hierzu   1\nergangene Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs für verfassungswidrig.\n\n Die Verfassungsbeschwerden erfüllen nicht die Annahmevoraussetzungen des           2\n§ 93 a Abs. 2 BVerfGG. Sie haben keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung. Ihre Annahme ist auch nicht zur Durchsetzung des von der Beschwerdeführerin als verletzt gerügten Grundrechts angezeigt.\n\n Die Verfassungsbeschwerden sind unzulässig. Entgegen § 90 Abs. 2 Satz 1            3\nBVerfGG ist der Rechtsweg nicht erschöpft. Die Erschöpfung des Rechtswegs ist\n\n\n                                       1/3\n\nzwar entbehrlich, wenn eine gefestigte höchstrichterliche Rechtsprechung besteht,\nvon der keine Abweichung zu erwarten ist (vgl. BVerfGE 78, 155 <160>; 99, 202\n<211>). Die beiden Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 15. Januar 2004\n(IX ZB 46/03 - NJW-RR 2004, S. 551 und IX ZB 96/03 - NJW 2004, S. 941) machen\njedoch unter Berücksichtigung der durch sie ausgelösten Diskussion noch keine gefestigte Rechtsprechung aus.\n\n Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar (§ 93 d Abs. 1 Satz 2 BVerfGG).                5\n\n               Jaeger                Hömig                 Bryde\n\n\n\n\n                                       2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom\n29. Juli 2004 - 1 BvR 1322/04\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 29. Juli 2004\n                - 1 BvR 1322/04 - Rn. (1 - 5), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20040729_1bvr132204.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2004:rk20040729.1bvr132204\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-07-29/1-bvr-1322-04","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-07-29/1-bvr-1322-04","retrieved":"2026-07-10 10:53:06.422340+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2004-07-29/1-bvr-1322-04","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2004-07-29","dockets":["1 BvR 1322/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:rk20040729.1bvr132204","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:rk20040729.1bvr132204"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 29.07.2004 – 1 BvR 1322/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-07-29/1-bvr-1322-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:53:06.422340+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}