{"status":"available","doknr":"BVERFG-rk20040527_2bvr055404","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:rk20040527.2bvr055404","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2004-05-27","aktenzeichen":"2 BvR 554/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 554/04 -\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn O...\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwältin Gabriele Heinecke und Koll.,\n                   Budapester Straße 49, 20359 Hamburg -\ngegen a) den Beschluss des Landgerichts Bremen vom 13. Februar 2004 - 22 Ns\n         140 Js 43158/01 -,\n\n       b) das Urteil des Amtsgerichts Bremen vom 9. Oktober 2003 - 81a Cs 140\n          Js 43158/01 -\n\nhat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                  den Vizepräsidenten Hassemer,\n                                  die Richterin Osterloh\n                                  und den Richter Mellinghoff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 27. Mai 2004 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                      Gründe:\n  Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil ein             1\nAnnahmegrund gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegt. Die maßgeblichen verfassungsrechtlichen Fragen sind beantwortet (§ 93a Abs. 2 Buchstabe a BVerfGG).\nDie Annahme ist auch nicht zur Durchsetzung der Rechte des Beschwerdeführers\nangezeigt (§ 93a Abs. 2 Buchstabe b BVerfGG); denn die Verfassungsbeschwerde\nhat keine Aussicht auf Erfolg (vgl. BVerfGE 90, 22 <24 ff.>). Soweit der Beschwerdeführer die Verfassungswidrigkeit der §§ 56, 85 Nr. 2 AsylVfG geltend macht, ist sein\nVortrag unsubstantiiert. Das Bundesverfassungsgericht hat durch Beschluss vom 10.\nApril 1997 (BVerfGE 96, 10 <20 ff.>) entschieden, dass die Regelungen der §§ 20\nAbs. 1 Satz 1, 34 Abs. 1 Nr. 3a AsylVfG alter Fassung, die inhaltlich mit der zur Tatzeit geltenden Regelung übereinstimmen (Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 26. Januar 1999 - 2 BvL 2/98 -), mit dem\nGrundgesetz vereinbar sind. Mit dieser Entscheidung setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander.\n\n  Soweit die Anwendung der genannten Vorschriften durch die Fachgerichte als verfassungswidrig gerügt wird, weil diese nicht berücksichtigt hätten, dass der Be-\n\n\n                                          1/3\n\nschwerdeführer zugunsten einer Flüchtlingsorganisation unterwegs gewesen sei, ist\ndie Verfassungsbeschwerde unschlüssig. Den allein maßgeblichen Feststellungen\ndes Amtsgerichts kann ein solcher Reisezweck nicht entnommen werden. Der Beschwerdeführer trägt zudem nicht vor, dass er einen solchen Reisezweck im fachgerichtlichen Verfahren geltend gemacht habe.\n\n Von einer weiteren Begründung der Entscheidung wird abgesehen (§ 93d Abs. 1        3\nSatz 3 BVerfGG).\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                               4\n\n             Hassemer               Osterloh            Mellinghoff\n\n\n\n\n                                        2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss des Zweiten Senats vom 27. Mai 2004 -\n2 BvR 554/04\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 27. Mai 2004 - 2 BvR 554/\n                04 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/rk20040527_2bvr055404.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2004:rk20040527.2bvr055404\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":"ce-bverfg","source_url":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2004/05/rk20040527_2bvr055404.html","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-05-27/2-bvr-554-04","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":4},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 56","ref_norm":"56","n":1},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 85","ref_norm":"85","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2004/05/rk20040527_2bvr055404.html","attribution":{"source":"Bundesverfassungsgericht","source_url":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2004/05/rk20040527_2bvr055404.html","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts (CE-BVerfG) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.16932395, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-05-27/2-bvr-554-04","upstream":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2004/05/rk20040527_2bvr055404.html","retrieved":"2026-07-10 10:52:53.377056+00:00"}}