{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:rk20040225.1bvr025004","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2004-02-25","aktenzeichen":"1 BvR 250/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 250/04 -\n\n                                   In dem Verfahren\n                                         über\n                             die Verfassungsbeschwerde\n\n1.          der Frau C...,\n\n2.          des Herrn K...\n\n- Bevollmächtigter:\nRechtsanwalt Arne Ziervogel in Sozietät Dr. Steffen Hultsch und Koll.,\nLindenstraße 64, 14467 Potsdam -\n1. unmittelbar gegen\n\na) das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 28. November 2003 - V ZR 129/03 -,\n\nb) das Urteil des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 20. März 2003 - 5 U\n   97/02 -,\n\nc) das Urteil des Landgerichts Neuruppin vom 23. Mai 2002 - 1 O 17/02 -,\n\n2. mittelbar gegen\n§ 9 des Grundbuchbereinigungsgesetzes (GBBerG) vom 20. Dezember 1993\n(BGBl I S. 2182)\n\nhat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                  die Richterin Jaeger\n                                  und die Richter Hömig,\n                                  Bryde\n\ngemäß § 93 b in Verbindung mit § 93 a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 25. Februar 2004 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                     Gründe:\n  Die Verfassungsbeschwerde betrifft § 9 des Grundbuchbereinigungsgesetzes (GB-       1\nBerG) vom 20. Dezember 1993 (BGBl I S. 2182 <2192>). Der Bundesgerichtshof hat\nim Ausgangsverfahren in dieser Vorschrift eine mit Art. 14 Abs. 1 GG vereinbare Inhalts- und Schrankenbestimmung im Sinne von Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG gesehen\n(Urteil vom 28. November 2003 - V ZR 129/03 -). Die Beschwerdeführer teilen diese\nAuffassung nicht. Mit der Verfassungsbeschwerde machen sie unter anderem geltend, § 9 GBBerG ermögliche Enteignungen und stehe mit dem Grundgesetz nicht in\nEinklang, weil er eine den Anforderungen des Art. 14 Abs. 3 GG entsprechende Ent-\n\n\n\n                                         1/3\n\nschädigungsregelung nicht enthalte.\n\n  Die Annahmevoraussetzungen des § 93 a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor. Der           2\nVerfassungsbeschwerde kommt grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung\nnicht zu, weil die für ihre Beurteilung maßgebenden verfassungsrechtlichen Fragen\nvom Bundesverfassungsgericht schon entschieden sind (vgl. insbesondere BVerfGE\n98, 17; 101, 54, sowie im Anschluss daran BVerfG, 2. Kammer des Ersten Senats,\nVIZ 2001, S. 330). Die Annahme der Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung ist\nauch nicht zur Durchsetzung der von den Beschwerdeführern als verletzt gerügten\nVerfassungsrechte angezeigt. Denn die Verfassungsbeschwerde hat keine Aussicht\nauf Erfolg. Das Urteil des Bundesgerichtshofs und die weiter angegriffenen Entscheidungen sind im Lichte der angeführten Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden. Soweit die Beschwerdeführer rügen, diese Entscheidungen und die zugrunde liegende Regelung des § 9 GBBerG\nverstießen\n\n auch gegen Art. 3 Abs. 1 und Art. 20 Abs. 3 GG, sieht die Kammer gemäß § 93 d         3\nAbs. 1 Satz 3 BVerfGG von einer Begründung ab.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar (§ 93 d Abs. 1 Satz 2 BVerfGG).                   4\n\n               Jaeger                 Hömig                  Bryde\n\n\n\n\n                                         2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom\n25. Februar 2004 - 1 BvR 250/04\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 25. Februar 2004 - 1 BvR 250/04 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20040225_1bvr025004.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2004:rk20040225.1bvr025004\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-02-25/1-bvr-250-04","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 14","ref_norm":"14","n":3},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"GBBerG 1993","ref":"§ 9","ref_norm":"9","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 20","ref_norm":"20","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-02-25/1-bvr-250-04","retrieved":"2026-07-10 10:52:24.503704+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2004-02-25/1-bvr-250-04","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2004-02-25","dockets":["1 BvR 250/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:rk20040225.1bvr025004","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:rk20040225.1bvr025004"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 25.02.2004 – 1 BvR 250/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-02-25/1-bvr-250-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/14","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"14","label":"Art 14 GG","mentions":3},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"GBBerG 1993/9","law":"GBBerG 1993","abbreviation":"GBBerG 1993","ref":"9","label":"§ 9 GBBerG 1993","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/20","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"20","label":"Art 20 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:52:24.503704+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}