{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:rk20040105.1bvr251803","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2004-01-05","aktenzeichen":"1 BvR 2518/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 2518/03 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\nder Firma C ...\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Dr. Hartmut Hiddemann und Koll.,\n                   Maria-Theresia-Straße 2, 79102 Freiburg -\ngegen a) das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 16. Oktober 2003 - III ZR 106/03\n         -,\n\n       b) das Urteil des Oberlandesgerichts Celle vom 14. März 2003 - 5 U 173/02\n          -,\n\n       c) das Urteil des Amtsgerichts Burgdorf vom 16. September 2002 - 3 C 4/02\n          (III) -\n\nhat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                die Richterin Jaeger\n                                und die Richter Hömig,\n                                Bryde\n\ngemäß § 93 b in Verbindung mit § 93 a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 5. Januar 2004 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                    Gründe:\n\n                                        I.\n Die Verfassungsbeschwerde betrifft § 661 a BGB in der Auslegung durch die Zivilgerichte, insbesondere durch das angegriffene Urteil des Bundesgerichtshofs vom\n16. Oktober 2003 (NJW 2003, S. 3620). Die Beschwerdeführerin, eine niederländische Versandhandelsgesellschaft, macht geltend, § 661 a BGB verstoße in dieser\nAuslegung jedenfalls gegen ihr Grundrecht aus Art. 2 Abs. 1 GG in Verbindung mit\ndem Rechtsstaatsprinzip.\n\n                                       II.\n  Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen. Die Annahmevoraussetzungen des § 93 a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor. Der Verfassungsbeschwerde kommt grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung nicht zu, weil die\nfür ihre Beurteilung maßgeblichen verfassungsrechtlichen Fragen durch das Bundes-\n\n\n                                        1/3\n\nverfassungsgericht schon geklärt sind (vgl. BVerfGE 91, 335 <338 f.>; 96, 375\n<398 f.>; 104, 337 <346>). Die Annahme der Verfassungsbeschwerde ist auch nicht\nzur Durchsetzung des von der Beschwerdeführerin als verletzt gerügten Grundrechts angezeigt. Denn die Verfassungsbeschwerde hat keine Aussicht auf Erfolg.\nDie mit ihr erhobenen Rügen geben keinen Anlass, insbesondere die Beurteilung des\nBundesgerichtshofs, die maßgeblich auf der einfachrechtlichen, vom Bundesverfassungsgericht grundsätzlich nicht zu überprüfenden (vgl. BVerfGE 18, 85 <92 f., 96>;\nstRspr) Einordnung des § 661 a BGB beruht, verfassungsrechtlich zu beanstanden.\n\n Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar (§ 93 d Abs. 1 Satz 2 BVerfGG).                  4\n\n               Jaeger                 Hömig                 Bryde\n\n\n\n\n                                        2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 5. Januar 2004 - 1 BvR 2518/03\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 5. Januar 2004 - 1 BvR 2518/03 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20040105_1bvr251803.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2004:rk20040105.1bvr251803\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-01-05/1-bvr-2518-03","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 661a","ref_norm":"661a","n":3},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 2","ref_norm":"2","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-01-05/1-bvr-2518-03","retrieved":"2026-07-10 10:52:14.473891+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2004-01-05/1-bvr-2518-03","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2004-01-05","dockets":["1 BvR 2518/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:rk20040105.1bvr251803","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:rk20040105.1bvr251803"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 05.01.2004 – 1 BvR 2518/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-01-05/1-bvr-2518-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/661a","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"661a","label":"§ 661a BGB","mentions":3},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":2},{"id":"GG/2","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"2","label":"Art 2 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:52:14.473891+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}