{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:qk20040810.2bvq003404","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2004-08-10","aktenzeichen":"2 BvQ 34/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVQ 34/04 -\n\n                                  In dem Verfahren\n                                        über\n                                     den Antrag\ndes Herrn F... ,\n\nim Wege der e i n s t w e i l i g e n A n o r d n u n g\n\na) das Landgericht Halle zu verpflichten, über den Antrag des Antragstellers vom\n   28. März 2004 im dortigen Verfahren 27 StVK 43/04 innerhalb von sieben Tagen eine Entscheidung zu treffen,\n\nb) die Justizvollzugsanstalt Halle I zu verpflichten, den Antragsteller gemäß § 18\n   StVollzG und Nr. 14. 1. der Europäischen Strafvollzugsgrundsätze während der\n   Ruhezeiten einzeln unterzubringen,\n\nhat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                  den Richter Jentsch,\n                                  den Richter Broß\n                                  und die Richterin Lübbe-Wolff\n\ngemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 10. August 2004 einstimmig beschlossen:\n\nDer Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.\n\n                                       Gründe:\n Der Antrag, das Landgericht Halle zu einer Entscheidung innerhalb von sieben Tagen zu verpflichten, kann schon deshalb keinen Erfolg haben, weil eine einstweilige\nAnordnung dieses Inhalts in unzulässiger Weise die Entscheidung in der Hauptsache\nvorwegnehmen würde. Die Beschlussfassung, zu der das Landgericht mit einer derartigen Anordnung verpflichtet würde, hätte keinen vorläufigen Charakter.\n\n  Eine Vorwegnahme der Hauptsache ist nur ausnahmsweise zulässig, wenn dem            2\nAntragsteller in anderer Weise ausreichender Rechtsschutz nicht gewährt werden\nkönnte (vgl. BVerfGE 108, 34 <40>, m.w.N.). Diese Voraussetzung liegt nicht vor,\nwenn beantragt wird, ein Fachgericht im Wege der einstweiligen Anordnung auf einen Entscheidungstermin zu verpflichten. Wirksamer vorläufiger Rechtsschutz kann\nin solchen Fällen grundsätzlich dadurch gewährt werden, dass - sofern die Voraussetzungen hierfür vorliegen - eine einstweilige Anordnung zur vorläufigen Sicherung\ndes im Verfahren vor dem Fachgericht verfolgten materiellrechtlichen Anspruchs ergeht. Die Terminierung fachgerichtlicher Entscheidungen entzieht sich daher der Regelung durch einstweilige Anordnung des Bundesverfassungsgerichts.\n\n\n                                           1/3\n\nDiese Entscheidung ist unanfechtbar.                        3\n\n             Jentsch                   Broß   Lübbe-Wolff\n\n\n\n\n                                        2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom\n10. August 2004 - 2 BvQ 34/04\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 10. August 2004 - 2 BvQ 34/04 - Rn. (1 - 3), http://www.bverfg.de/e/\n                qk20040810_2bvq003404.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2004:qk20040810.2bvq003404\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-08-10/2-bvq-34-04","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"StVollzG","ref":"§ 18","ref_norm":"18","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-08-10/2-bvq-34-04","retrieved":"2026-07-10 10:53:08.665045+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2004-08-10/2-bvq-34-04","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2004-08-10","dockets":["2 BvQ 34/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:qk20040810.2bvq003404","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:qk20040810.2bvq003404"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 10.08.2004 – 2 BvQ 34/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-08-10/2-bvq-34-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"StVollzG/18","law":"StVollzG","abbreviation":"StVollzG","ref":"18","label":"§ 18 StVollzG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:53:08.665045+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}