{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:qk20040123.1bvq003803","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2004-01-23","aktenzeichen":"1 BvQ 38/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVQ 38/03 -\n\n                              In dem Verfahren\n                              über den Antrag,\n                     im Wege der einstweiligen Anordnung\ndem Niedersächsischen Landesamt für Straßenbau, Hannover aufzugeben, die Arbeiten zum Neubau der Bundesautobahn 38 von der Anschlussstelle Friedland\n(Landesgrenze Hessen/Niedersachsen) bis nordwestlich Uder (Landesgrenze Niedersachsen/Thüringen) - VKE 2 - Abschnitt B - Niedersachsen, Bau-km 15+769 bis\n22+771 bis zur Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts über die Vereinbarkeit\n\na) des Verkehrswegeplanungsbeschleunigungsgesetzes in der Fassung des Zweiten Änderungsgesetzes vom 22. Dezember 1999 (BGBl I S. 2659) und\n\nb) des Runderlasses des Niedersächsischen Ministeriums für Wirtschaft, Technologie und Verkehr betr. Straßenrechtliche Verwaltungsvorschriften vom 30. Oktober 2002 (Nds. MBl S. 942)\n\neinzustellen.\n\nAntragsteller:                     1.         Frau W...,\n\n                                   2.         Herr E...,\n\n                                   3.         Herr L...,\n\n                                   4.         a) Frau Sch...,\n\n                                              b) Herr Sch...,\n\n                                   5.         a) Frau Sch...,\n\n                                              b) Herr Sch...,\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Auguste Hesse und Koll.,\n                   Kaltenweider Straße 15, 30900 Wedemark -\nhat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                 den Präsidenten Papier,\n                                 die Richterin Haas\n                                 und den Richter Hoffmann-Riem\n\ngemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93 d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der\nBekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 23. Januar 2004 einstimmig beschlossen:\n\nDer Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.\n\n\n\n                                        1/3\n\n                                      Gründe:\n Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist nicht zulässig.                 1\n\n  Eine einstweilige Anordnung kann zwar ergehen, wenn das Hauptsacheverfahren                2\nnoch nicht anhängig ist (BVerfGE 3, 267 <277>, stRspr). Dies gilt jedoch nur dann,\nwenn bereits der Angriffsgegenstand des verfassungsgerichtlichen Hauptsacheverfahrens existiert. Andernfalls fehlt es an einem \"Streitfall\" im Sinne des § 32 Abs. 1\nBVerfGG (vgl. K. Graßhof, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu, BVerfGG, Stand Juli 2002,\n§ 32 Rn. 22). Da sich hier die Verfassungsbeschwerde in der Hauptsache gegen die\nEntscheidung des Bundesverwaltungsgerichts über den Planfeststellungsbeschluss\nrichten müsste, ist demnach ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung vor\nErgehen dieser Entscheidung nicht zulässig.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                        3\n\n                 Papier                 Haas             Hoffmann-Riem\n\n\n\n\n                                          2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom\n23. Januar 2004 - 1 BvQ 38/03\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 23. Januar 2004 - 1 BvQ 38/03 - Rn. (1 - 3), http://www.bverfg.de/e/\n                qk20040123_1bvq003803.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2004:qk20040123.1bvq003803\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-01-23/1-bvq-38-03","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-01-23/1-bvq-38-03","retrieved":"2026-07-10 10:52:17.839907+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2004-01-23/1-bvq-38-03","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2004-01-23","dockets":["1 BvQ 38/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:qk20040123.1bvq003803","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2004:qk20040123.1bvq003803"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 23.01.2004 – 1 BvQ 38/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2004-01-23/1-bvq-38-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.\n\n                                        1/3","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/32","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"32","label":"§ 32 BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:52:17.839907+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}