{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rs20031218.2bvr102702","court":"BVerfG","senate":"Zweiter Senat","decided":"2003-12-18","aktenzeichen":"2 BvR 1027/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 1027/02 -\n\n\n\n\n                                Im Namen des Volkes\n\n                                    In dem Verfahren\n                                          über\n                              die Verfassungsbeschwerde\n\n1.          des Herrn P...,\n\n2.          des Herrn U...,\n\n3.          des Herrn B...,\n\n4.          der Firma R...\n\n- Bevollmächtigte zu 4.: Rechtsanwälte Wulf Berend Petersson und Koll.,\n                         Poststraße 2 - 4, 20354 Hamburg -\ngegen a) den Beschluss des Landgerichts Hamburg vom 20. Juni 2002 - 618 Qs\n         54/02 -,\n\n        b) den Beschluss des Landgerichts Hamburg vom 14. Juni 2002 - 618 Qs\n           52/02 -,\n\n        c) den Beschluss des Amtsgerichts Hamburg vom 4. Juni 2002 - 164 Gs\n           737/02 - 5100 Js 85/02 -,\n\n        d) die Beschlüsse des Amtsgerichts Hamburg vom 7. Mai 2002 - 164 Gs\n           737/02 - 5100 Js 85/02 -\n\nhier:    Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung\n\nhat das Bundesverfassungsgericht - Zweiter Senat - unter Mitwirkung der Richterinnen und Richter\n                                   Vizepräsident Hassemer,\n                                   Jentsch,\n                                   Broß,\n                                   Osterloh,\n                                   Di Fabio,\n                                   Mellinghoff,\n                                   Lübbe-Wolff,\n\n\n                                          1/3\n\n                                 Gerhardt\n\ngemäß § 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom\n11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 18. Dezember 2003 beschlossen:\n\nDie einstweilige Anordnung vom 17. Juli 2002 (BVerfGE 105, 365 ff.) in Verbindung\nmit den Beschlüssen des Senats vom 20. Dezember 2002 und vom 15. Juli 2003\nwird für die Dauer von weiteren sechs Monaten, längstens jedoch bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, mit folgenden Maßgaben wiederholt:\nDie Datenträger, auf welchen die in Ziffer 1c) der Einstweiligen Anordnung vom\n17. Juli 2002 genannten Datenkopien gesichert wurden, dürfen unter Aufsicht des\nzuständigen Ermittlungsrichters entsiegelt werden.\nDie auf diesen Datenträgern gespeicherten Daten dürfen von IT-Prüfern der Steuerfahndungsstelle – F 90 – des Finanzamtes Hamburg-Neustadt-St. Pauli unter Aufsicht des zuständigen Ermittlungsrichters auf ein anderes Sicherungsband übertragen werden.\nDie ursprünglichen Datenträger sind nach der Datensicherung an die Beschwerdeführer herauszugeben. Die Datenträger, auf welche die Daten übertragen werden,\nsind erneut zu versiegeln und beim Amtsgericht Hamburg zu hinterlegen.\nDen Beschwerdeführern oder einem Bevollmächtigten der Beschwerdeführer ist die\nAnwesenheit bei der Entsiegelung, Datensicherung und Versiegelung gestattet.\n\n                                     Gründe:\n  Auf der Grundlage des Schreibens der Freien und Hansestadt Hamburg vom              1\n19. November 2003 kann wegen des die Datensicherung beeinflussenden Zeitablaufes in dem der Verfassungsbeschwerde zugrundeliegenden Ermittlungsverfahren ein\nBeweismittelverlust nicht mehr ausgeschlossen werden. Dieser Gefahr kann durch\neine weitere Kopie der gesicherten Daten entsprechend dem Beschlusstenor vorgebeugt werden. Bei der gemäß § 32 Abs. 1 BVerfGG erforderlichen Folgenabwägung\nwaren in der Einstweiligen Anordnung vom 17. Juli 2002 die nachhaltige Störung für\ndas Vertrauensverhältnis zwischen den Beschwerdeführern und ihren Auftraggebern\neinerseits und die Möglichkeit der Beweissicherung andererseits berücksichtigt worden. Die erneute Datensicherung unter Aufsicht des zuständigen Ermittlungsrichters\nsowie die sich daran anschließende erneute Versiegelung und Hinterlegung der Datenkopien tragen den vorgenannten Abwägungskriterien Rechnung. Eine Sichtung\nder Daten wird dadurch ebenso vermieden wie ein Verlust von Beweismitteln.\n\n             Hassemer               Jentsch                 Broß\n\n              Osterloh              Di Fabio             Mellinghoff\n\n            Lübbe-Wolff                                   Gerhardt\n\n\n\n\n                                        2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss des Zweiten Senats vom 18. Dezember 2003\n- 2 BvR 1027/02\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 18. Dezember 2003 -\n                2 BvR 1027/02 - Rn. (1 - 1), http://www.bverfg.de/e/\n                rs20031218_2bvr102702.html\n\nECLI           ECLI:DE:BVerfG:2003:rs20031218.2bvr102702\n\n\n\n\n                                     3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-12-18/2-bvr-1027-02","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-12-18/2-bvr-1027-02","retrieved":"2026-07-10 10:52:13.640741+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2003-12-18/2-bvr-1027-02","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Zweiter Senat","date":"2003-12-18","dockets":["2 BvR 1027/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rs20031218.2bvr102702","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rs20031218.2bvr102702"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 18.12.2003 – 2 BvR 1027/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-12-18/2-bvr-1027-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die einstweilige Anordnung vom 17. Juli 2002 (BVerfGE 105, 365 ff.) in Verbindung\nmit den Beschlüssen des Senats vom 20. Dezember 2002 und vom 15. Juli 2003\nwird für die Dauer von weiteren sechs Monaten, längstens jedoch bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, mit folgenden Maßgaben wiederholt:\nDie Datenträger, auf welchen die in Ziffer 1c) der Einstweiligen Anordnung vom\n17. Juli 2002 genannten Datenkopien gesichert wurden, dürfen unter Aufsicht des\nzuständigen Ermittlungsrichters entsiegelt werden.\nDie auf diesen Datenträgern gespeicherten Daten dürfen von IT-Prüfern der Steuerfahndungsstelle – F 90 – des Finanzamtes Hamburg-Neustadt-St. Pauli unter Aufsicht des zuständigen Ermittlungsrichters auf ein anderes Sicherungsband übertragen werden.\nDie ursprünglichen Datenträger sind nach der Datensicherung an die Beschwerdeführer herauszugeben. Die Datenträger, auf welche die Daten übertragen werden,\nsind erneut zu versiegeln und beim Amtsgericht Hamburg zu hinterlegen.\nDen Beschwerdeführern oder einem Bevollmächtigten der Beschwerdeführer ist die\nAnwesenheit bei der Entsiegelung, Datensicherung und Versiegelung gestattet.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/32","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"32","label":"§ 32 BVerfGG","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[{"kind":"amtliche_sammlung","cite":"BVerfGE 109, 128","basis":"court_index"}],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:52:13.640741+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}