{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20031110.2bvr174503","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2003-11-10","aktenzeichen":"2 BvR 1745/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 1745/03 -\n- 2 BVR 1746/03 -\n- 2 BVR 1827/03 -\n- 2 BVR 1828/03 -\n\n                              In den Verfahren\n                                    über\n                        die Verfassungsbeschwerden\ndes Herrn S...\n\n1. gegen den Beschluss des Landgerichts Hamburg vom 19. September 2003 -\n   613 Vollz 148/03 -\n   - 2 BvR 1745/03 -,\n\n2. gegen den Beschluss des Landgerichts Hamburg vom 19. September 2003 -\n   613 Vollz 149/03 -\n   - 2 BvR 1746/03 -,\n\n3. gegen den Beschluss des Landgerichts Hamburg vom 23. September 2003 -\n   609 Vollz 198, 204, 210, 216, 222, 228, 246 und 252/03 -\n   - 2 BvR 1827/03 -,\n\n4. gegen den Beschluss des Landgerichts Hamburg vom 26. September 2003 -\n   609 Vollz 195 - 197/03 -\n   - 2 BvR 1828/03 -\n\nhat die 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                               die Richter Jentsch,\n                               Broß\n                               und die Richterin Lübbe-Wolff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 10. November 2003 einstimmig\nbeschlossen:\n\nDie Verfahren werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.\nDie Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.\nDem Beschwerdeführer wird eine Missbrauchsgebühr von 100 € (in Worten: einhundert Euro) auferlegt.\n\n                                   Gründe:\n Die Verfassungsbeschwerden lassen die Möglichkeit einer Verletzung von Grundrechten des Beschwerdeführers nicht auch nur im Ansatz erkennen. Die Annahme\ndes Landgerichts, die Anträge des Beschwerdeführers seien unzulässig, da er die\n\n\n                                      1/3\n\nbegehrte Freischaltung der angegebenen Telefonnummern nicht bei der Justizvollzugsanstalt beantragt habe, ist offensichtlich rechtsfehlerfrei.\n\n  Die Auferlegung einer Missbrauchsgebühr in Höhe von 100 Euro beruht auf § 34          2\nAbs. 2 BVerfGG. Danach kann das Bundesverfassungsgericht eine Gebühr bis zu\n2.600 Euro auferlegen, wenn die Einlegung der Verfassungsbeschwerde einen Missbrauch darstellt. Ein Missbrauch liegt unter anderem dann vor, wenn die Verfassungsbeschwerde offensichtlich unzulässig oder unbegründet ist und ihre Einlegung\nvon jedem Einsichtigen als völlig aussichtslos angesehen werden muss (stRspr, vgl.\nBeschlüsse der 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom\n5. Dezember 1994 – 2 BvR 2434/94 – und vom 14. September 1994 – 2 BvR 1626/94\n-, NJW 1995, S. 1418 und S. 1419, sowie vom 6. November 1995 - 2 BvR 1806/95 -,\nNJW 1996, S. 1273 <1274> m.w.N.). Das Bundesverfassungsgericht muss nicht hinnehmen, dass es in der Erfüllung seiner Aufgaben, nämlich grundsätzliche Verfassungsfragen zu entscheiden und - wo nötig - die Grundrechte des Einzelnen durchzusetzen, durch für jedermann erkennbar aussichtslose Verfassungsbeschwerden\nbehindert wird und dadurch anderen Bürgern den ihnen zukommenden Grundrechtsschutz nur verzögert gewähren kann (Beschlüsse der 2. Kammer des Zweiten Senats\ndes Bundesverfassungsgerichts, ebenda).\n\n  Die genannten Voraussetzungen für die Auferlegung einer Missbrauchsgebühr liegen hier vor. Nach dem Zweck des § 34 Abs. 2 BVerfGG, das Bundesverfassungsgericht vor einer Behinderung seiner Arbeit durch missbräuchliche Anträge zu schützen,\nist die Auferlegung auch geboten. Vom Beschwerdeführer konnte nach entsprechender Belehrung durch die Gründe der angegriffenen Entscheidungen die Einsicht erwartet werden, dass ihm gerichtlicher Rechtsschutz in den vorliegenden Fällen zu\nRecht versagt wird, solange er von der bestehenden Möglichkeit, sein Begehren mit\neinem Antrag bei der Justizvollzugsanstalt zu verfolgen, keinen Gebrauch gemacht\nhat. Dies gilt umso mehr, als dem Beschwerdeführer, der allein im vergangenen und\nim laufenden Jahr insgesamt weit über dreißig Verfassungsbeschwerden in eigener\nSache anhängig gemacht hat und darüber hinaus - wie unter anderem aus Verfassungsbeschwerdeverfahren Dritter gerichtsbekannt – Vorsitzender eines Vereins ist,\nder in zahlreichen gerichtlichen Verfahren als Rechtsvertreter für Gefangene auftritt\n(vgl. Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts\nvom 12. September 2003 – 2 BvR 1311/03 -), nicht jede Erfahrung in Rechtsangelegenheiten fehlt.\n\n Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG).            4\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                   5\n\n               Jentsch                  Broß               Lübbe-Wolff\n\n\n\n\n                                         2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom\n10. November 2003 - 2 BvR 1745/03\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 10. November 2003 - 2 BvR 1745/03 - Rn. (1 - 5), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20031110_2bvr174503.html\n\nECLI           ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20031110.2bvr174503\n\n\n\n\n                                     3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-11-10/2-bvr-1745-03","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 34","ref_norm":"34","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-11-10/2-bvr-1745-03","retrieved":"2026-07-10 10:52:05.584741+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2003-11-10/2-bvr-1745-03","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2003-11-10","dockets":["2 BvR 1745/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20031110.2bvr174503","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20031110.2bvr174503"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 10.11.2003 – 2 BvR 1745/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-11-10/2-bvr-1745-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfahren werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.\nDie Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.\nDem Beschwerdeführer wird eine Missbrauchsgebühr von 100 € (in Worten: einhundert Euro) auferlegt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/34","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"34","label":"§ 34 BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:52:05.584741+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}