{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20031021.2bvr150003","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2003-10-21","aktenzeichen":"2 BvR 1500/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 1500/03 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn K...\n\n- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Hartmut Schuchter,\n                    Murgtalstraße 32, 79730 Murg -\ngegen a) den Beschluss des Landgerichts Waldshut-Tiengen vom 20. August\n         2003 - 4 Qs 41/03 -,\n\n      b) den Beschluss des Landgerichts Waldshut-Tiengen vom 29. Juli 2003 - 4\n         Qs 41/03 -,\n\n       c) den Beschluss des Amtsgerichts Bad Säckingen vom 22. April 2003 - 13\n          Gs 122/02 -\n\nhat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                 den Vizepräsidenten Hassemer,\n                                 die Richterin Osterloh\n                                 und den Richter Mellinghoff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 21. Oktober 2003 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                     Gründe:\n  Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil die          1\nAnnahmevoraussetzungen gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen. Die Verfassungsbeschwerde hat keine Aussicht auf Erfolg.\n\n Die Auslegung und Anwendung der strafprozessualen Vorschriften durch die Fachgerichte prüft das Bundesverfassungsgericht darauf hin, ob diese dabei spezifisches\nVerfassungsrecht verletzt haben (vgl. BVerfGE 18, 85 <92>; 95, 96 <128>). Gegen\ndie Auffassung des Landgerichts, wonach eine wirksame Einwilligung des Beschwerdeführers zur Durchsuchung vorgelegen habe und eine Durchsuchung nicht habe angeordnet werden müssen, ist von Verfassungs wegen nichts zu erinnern.\n\n 1. Das Landgericht hat ergänzende Ermittlungen zu den die Einwilligung in die        3\nDurchsuchung betreffenden tatsächlichen Umständen angestellt. Die darauf bezogene Beweiswürdigung ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden. Ungeachtet dessen, dass die Subsumtion einer Maßnahme als Durchsuchung den Fachgerichten\n\n\n                                        1/3\n\nobliegt, ist aus dem Zusammenhang des Polizeivermerks vom 8. August 2002 erkennbar, dass sich die von den Polizeibeamten beabsichtigte Erweiterung des\n\"Durchsuchungsbeschlusses\" auf die vorläufige Sicherstellung der vorgefundenen\nBeweismittel - nicht aber auf die gegenständliche Durchsuchung als solche - bezog.\nGegen das verfassungsrechtliche Willkürverbot (Art. 3 Abs. 1 GG) verstoßen die\nAusführungen des Landgerichts, wonach eine Durchsuchung nicht angeordnet wurde, jedenfalls nicht.\n\n  2. Die Auffassung des Landgerichts, dass zur Wirksamkeit der Einwilligung in die   4\nDurchsuchung eine Belehrung über deren Freiwilligkeit nur dann erforderlich ist,\nwenn eine zwangsweise Durchsetzung der Durchsuchung nicht in Betracht kommt\n(vgl. Meyer-Goßner, StPO, 46. Aufl., § 105 Rn. 1), ist von Verfassungs wegen vertretbar. Im Hinblick auf die Angaben des Sohnes des Beschwerdeführers, wonach er\nden Computer im Geschäft des Beschwerdeführers benutze, ist auch die Auffassung\ndes Landgerichts nachvollziehbar, dass die materiellen Voraussetzungen für eine\nDurchsuchung bei dem Beschwerdeführer vorgelegen hätten. Nach der verfassungsrechtlich bedenkenfreien Auffassung des Landgerichts kam es daher auf die vom Beschwerdeführer wiederholt angesprochene Problematik des Richtervorbehalts nicht\nan.\n\n Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG).         5\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                6\n\n             Hassemer               Osterloh             Mellinghoff\n\n\n\n\n                                        2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom\n21. Oktober 2003 - 2 BvR 1500/03\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 21. Oktober 2003 - 2 BvR 1500/03 - Rn. (1 - 6), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20031021_2bvr150003.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20031021.2bvr150003\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-10-21/2-bvr-1500-03","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-10-21/2-bvr-1500-03","retrieved":"2026-07-10 10:52:02.125374+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2003-10-21/2-bvr-1500-03","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2003-10-21","dockets":["2 BvR 1500/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20031021.2bvr150003","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20031021.2bvr150003"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 21.10.2003 – 2 BvR 1500/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-10-21/2-bvr-1500-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:52:02.125374+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}