{"status":"available","doknr":"BVERFG-rk20030602_2bvr177502","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20030602.2bvr177502","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2003-06-02","aktenzeichen":"2 BvR 1775/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 1775/02 -\n\n In dem Verfahren\n über\n die Verfassungsbeschwerde\n\n1. der Frau K...,\n\n2. des Herrn K...,\n\n- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Wolfgang Kaleck,\n Immanuelkirchstraße 3-4, 10405 Berlin -\ngegen a) den Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 22. August 2002 - VI B 165/00\n -,\n\n b) das Urteil des Finanzgerichts Berlin vom 7. März 2000 - 5 K 5259/99 -,\n\n c) die Einspruchsentscheidung des Finanzamts Treptow/Köpenick vom 18.\n Mai 1999 - 373/61231 RbSt-V -,\n\n d) den Bescheid des Finanzamts Treptow/Köpenick vom 15. April 1999 -\n 373/61231 -\n\nhat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n den Vizepräsidenten Hassemer,\n die Richterin Osterloh\n und den Richter Mellinghoff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 2. Juni 2003 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n Gründe:\n\n I.\n Mit ihrer Verfassungsbeschwerde möchten die Beschwerdeführer sinngemäß den 1\nErlass von Steuerabzugsbeträgen (Lohnsteuer und Solidaritätszuschlag) für einen\nTeil des Monats März 1999 erreichen: Sie lehnten es aus Gewissensgründen ab,\nüber die ab dem 24. März 1999 von ihrem Lohn abgezogenen Steuern den von der\nNATO unter Beteiligung der Bundeswehr gegen die damalige Bundesrepublik Jugoslawien geführten \"Aggressionskrieg\" mitzufinanzieren.\n\n\n\n\n 1/3\n\n II.\n Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil sie 2\nkeine Aussicht auf Erfolg hat.\n\n Eine Steuer ist ein Finanzierungsinstrument des Staates, aus dessen Aufkommen 3\ndie Staatshaushalte allgemein - ohne jede Zweckbindung - ausgestattet werden (vgl.\nhierzu und zum Folgenden Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 26. Februar 1991 - 1 BvR 752/87 -, HFR 1991, 722; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten\nSenats vom 26. August 1992 - 2 BvR 478/92 -, NJW 1993, 455). Über die Verwendung dieser Haushaltsmittel entscheidet allein das Parlament (Art. 110 Abs. 2 und 3\nGG). Durch die strikte Trennung von Steuererhebung und haushaltsrechtlicher Verwendungsentscheidung gewinnt der Staat rechtsstaatliche Distanz und Unabhängigkeit gegenüber dem ihn finanzierenden Steuerpflichtigen und ist deshalb allen Bürgern in gleicher Weise verantwortlich. Auf der Grundlage dieser Trennung zwischen\nsteuerlicher Staatsfinanzierung und haushaltsrechtlicher Verwendungsentscheidung\nist für den einzelnen Steuerpflichtigen weder rechtserheblich noch ersichtlich, in welchen Haushalt seine Einkommensteuerzahlungen - hier in Form von Lohnsteuer und\neiner Zuschlagsteuer (§ 51a EStG) - fließen und welchem konkreten Verwendungszweck sie innerhalb eines bestimmten Haushalts dienen. Die Pflicht zur Steuerzahlung lässt mithin den Schutzbereich des Grundrechts der Gewissensfreiheit (Art. 4\nAbs. 1 GG) unberührt. Deshalb können auch die rechtlichen Grundlagen des von den\nBeschwerdeführern kritisierten Einsatzes von Streitkräften dahingestellt bleiben.\n\n Diese Grundsätze gelten auch dann, wenn die Finanzbehörde über einen Erlassantrag zu entscheiden hat. Deshalb ist es verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden,\nwenn die Finanzbehörde auch im Billigkeitsverfahren eine Steuerherabsetzung wegen der Art der Steuerverwendung ablehnt, wenn sich der Steuerpflichtige auf die\nFreiheit seines Gewissens beruft.\n\n Von einer weiter gehenden Begründung wird gemäß § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG 5\nabgesehen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar. 6\n\n Hassemer Osterloh Mellinghoff\n\n\n\n\n 2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom\n2. Juni 2003 - 2 BvR 1775/02\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 2. Juni 2003 - 2 BvR 1775/02 - Rn. (1 - 6), http://www.bverfg.de/e/\n rk20030602_2bvr177502.html\n\nECLI ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20030602.2bvr177502\n\n\n\n\n 3/3\n","source":"ce-bverfg","source_url":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2003/06/rk20030602_2bvr177502.html","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-06-02/2-bvr-1775-02","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 4","ref_norm":"4","n":1},{"jurabk":"EStG","ref":"§ 51a","ref_norm":"51a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2003/06/rk20030602_2bvr177502.html","attribution":{"source":"Bundesverfassungsgericht","source_url":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2003/06/rk20030602_2bvr177502.html","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts (CE-BVerfG) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.16932395, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-06-02/2-bvr-1775-02","upstream":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2003/06/rk20030602_2bvr177502.html","retrieved":"2026-07-10 10:51:35.328278+00:00"}}