{"status":"available","doknr":"BVERFG-rk20030324_2bvr019201","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20030324.2bvr019201","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2003-03-24","aktenzeichen":"2 BvR 192/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n  - 2 BVR 192/01 -\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn Prof. Dr. D...\n\n- Bevollmächtigter: Prof. Dr. Wolfgang Löwer,\n                    Adenauerallee 44, 53113 Bonn -\ngegen a) das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 16. November 2000\n         - BVerwG 2 C 23.99 -,\n\n       b) das Urteil des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 28. April\n          1999 - 2 L 620/97 -,\n\n       c) das Urteil des Verwaltungsgerichts Braunschweig vom 3. Dezember\n          1996 - 7 A 7064/96 -,\n\n       d) den Widerspruchsbescheid des Niedersächsischen Landesverwaltungsamtes vom 2. Februar 1996 - F 57 - Dr. Demuth, M. -,\n\n       e) den Bescheid des Niedersächsischen Landesverwaltungsamtes vom\n          1. Dezember 1995 - F 57 - Dr. Demuth, M. -,\n\n       f) mittelbar § 12 b BeamtVG i.d.F. des BeamtVGÄndG 199 vom 20. September 1994 (BGBl I S. 2442)\n\nhat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                 die Richter Sommer,\n                                 Di Fabio\n                                 und die Richterin Lübbe-Wolff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 24. März 2003 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                     Gründe:\n  Die Annahmevoraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor. Der Verfassungsbeschwerde kommt weder grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung\nzu noch ist ihre Annahme zur Durchsetzung von Grundrechten oder grundrechtsgleichen Rechten des Beschwerdeführers angezeigt (vgl. BVerfGE 90, 22 <25 f.>). Sie\nhat keine hinreichende Aussicht auf Erfolg. Wie das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht im Urteil vom 28. April 1999 - 2 L 620/97 - und das Bundesverwaltungsgericht im Urteil vom 16. November 2000 - BVerwG 2 C 23.99 - (ZBR 2001, S. 210)\n\n\n                                        1/3\n\nzutreffend ausgeführt haben, ist § 12 b Abs. 1 BeamtVG verfassungsgemäß.\n\n Die vom Beschwerdeführer behauptete Verletzung von Art. 33 Abs. 5 GG oder von           2\nArt. 3 Abs. 1 GG sowie von Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 1 GG ist nicht\nersichtlich. Der Grundsatz der amtsgemäßen Mindestversorgung (vgl. BVerfGE 3,\n288 <342 f.>; 7, 155 <169>; 44, 249 <263>) ist auch im Falle des Beschwerdeführers\nnicht verletzt. Wie das Bundesverfassungsgericht mit Beschluss des Zweiten Senats\nvom 30. September 1987 - 2 BvR 933/82 - (BVerfGE 76, 256 <298, 322>) entschieden hat, kann sich der Dienstherr von seiner Alimentationspflicht dadurch entlasten,\ndass er einen Versorgungsberechtigten auf Einkünfte aus einer anderen öffentlichen\nKasse verweist, die, wie der Rentenanspruch des Beschwerdeführers, ebenfalls dazu dienen, seine und seiner Familie Existenz zu sichern. Zu einer Gleichstellung mit\nsolchen Versorgungsberechtigten, für die § 55 BeamtVG gilt, war der Gesetzgeber\nnicht von Verfassungs wegen verpflichtet.\n\n Die Geltung des § 12 b Abs. 1 BeamtVG auch für den Beschwerdeführer, der vor            3\ndem Inkrafttreten dieser Regelung Beamter geworden ist, verletzt auch nicht den\nrechtsstaatlichen Grundsatz des Vertrauensschutzes. Neben der Garantie des\nArt. 33 Abs. 5 GG kommt diesem Prinzip keine selbstständige Bedeutung für die Sicherung der hergebrachten Grundsätze des Berufsbeamtentums zu (BVerfGE 55,\n372 <396>; 76, 256 <347>). Art. 33 Abs. 5 GG wiederum hindert den Gesetzgeber\nnicht, das Besoldungs- und Versorgungsrecht dergestalt zu verändern, dass Ansprüche für die Zukunft verkürzt werden oder entfallen (BVerfGE 70, 69 <79>; 76, 256\n<310>).\n\n  Auch unter dem Gesichtspunkt der Ungleichbehandlung der beamteten Professoren mit einer rentenversicherungspflichtigen Vortätigkeit in der ehemaligen DDR gegenüber Professoren aus dem EU- oder dem sonstigen Ausland bestehen gegen die\nAnwendung des § 12 b Abs. 1 BeamtVG keine Bedenken. Ein die Ungleichbehandlung legitimierender Grund liegt jedenfalls in dem Umstand, dass für ausländische\nProfessoren regelmäßig keine Mittel aus dem Bundeshaushalt zur Aufrechterhaltung\nvon Rentenanwartschaften aufgewendet worden sind.\n\n Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG).             5\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                    6\n\n               Sommer                 Di Fabio             Lübbe-Wolff\n\n\n\n\n                                          2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom\n24. März 2003 - 2 BvR 192/01\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom\n                24. März 2003 - 2 BvR 192/01 - Rn. (1 - 6), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20030324_2bvr019201.html\n\nECLI             ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20030324.2bvr019201\n\n\n\n\n                                        3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-03-24/2-bvr-192-01","cited_norms":[{"jurabk":"BeamtVG","ref":"§ 12b","ref_norm":"12b","n":4},{"jurabk":"GG","ref":"Art 33","ref_norm":"33","n":3},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"BeamtVG","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-03-24/2-bvr-192-01","retrieved":"2026-07-10 10:51:22.813193+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2003-03-24/2-bvr-192-01","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2003-03-24","dockets":["2 BvR 192/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20030324.2bvr019201","ids":{"doknr":"BVERFG-rk20030324_2bvr019201","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20030324.2bvr019201"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 24.03.2003 – 2 BvR 192/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-03-24/2-bvr-192-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BeamtVG/12b","law":"BeamtVG","abbreviation":"BeamtVG","ref":"12b","label":"§ 12b BeamtVG","mentions":4},{"id":"GG/33","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"33","label":"Art 33 GG","mentions":3},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":1},{"id":"GG/20","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"20","label":"Art 20 GG","mentions":1},{"id":"BeamtVG/55","law":"BeamtVG","abbreviation":"BeamtVG","ref":"55","label":"§ 55 BeamtVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:51:22.813193+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}