{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20030227.2bvr089702","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2003-02-27","aktenzeichen":"2 BvR 897/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 897/02 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\ndes chinesischen Staatsangehörigen    S...\n\n- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Dr. Udo Kauß,\n                    Schwarzwaldstraße 15, 79117 Freiburg -\ngegen a) den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom\n         24. April 2002 - A 6 S 238/02 -,\n\n      b) das Urteil des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom 20. Februar 2002 - A\n         11 K 12730/00 -\n\nhat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                die Richter Sommer,\n                                Di Fabio\n                                und die Richterin Lübbe-Wolff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 27. Februar 2003 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                     Gründe:\n Die Voraussetzungen, unter denen eine Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung        1\nanzunehmen ist (§ 93a Abs. 2 BVerfGG), liegen nicht vor. Der Verfassungsbeschwerde kommt keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung zu. Ihre Annahme ist auch nicht zur Durchsetzung von Grundrechten oder grundrechtsgleichen\nRechten des Beschwerdeführers angezeigt, denn sie hat keine hinreichende Aussicht auf Erfolg (vgl. BVerfGE 90, 22 <25 f.>).\n\n  Soweit die Verfassungsbeschwerde die Überschreitung des fachgerichtlichen Wertungsrahmens bei der Anwendung von Art. 16a Abs. 1 GG rügt, zeigt sie nicht auf,\ndass das angefochtene Urteil auf der behaupteten Grundrechtsverletzung beruhen\nkann (vgl. BVerfGE 35, 324 <344>). Das Verwaltungsgericht hat seine Einschätzung,\nder Vortrag des Beschwerdeführers sei unglaubhaft, unter anderem maßgeblich auf\ndessen Aussageverhalten in der mündlichen Verhandlung gestützt. Dem ist die Verfassungsbeschwerde nicht substantiiert entgegengetreten. Ihrem Hinweis auf detaillierte Antworten des Beschwerdeführers in der mündlichen Verhandlung kann das\nBundesverfassungsgericht nicht weiter nachgehen, weil das Protokoll der mündlichen Verhandlung der Verfassungsbeschwerde nicht vollständig beigefügt ist (vgl.\n\n\n                                        1/3\n\nBeschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom\n6. April 1999 - 2 BvR 1153/96 - JURIS).\n\n  Eine Verletzung der asylspezifischen Aufklärungspflicht (vgl. Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 22. Januar 1999\n- 2 BvR 86/97 -, InfAuslR 1999, S. 273 <277>) ist ebenfalls nicht erkennbar. Das Verwaltungsgericht hat nachvollziehbar und mit umfangreichen Quellenangaben dargelegt, dass in China nur bestimmten Personengruppen Verfolgung droht, zu denen der\nBeschwerdeführer nicht gehört.\n\n  Die Ablehnung der in der mündlichen Verhandlung gestellten Beweisanträge verletzt nicht Art. 103 Abs. 1 GG, weil sie ihre Stütze im Prozessrecht findet (vgl. Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom\n18. Juni 1993 - 2 BvR 22/93, InfAuslR 1993, S. 349 <353> m.w.N.). Vom Rechtsstandpunkt des Verwaltungsgerichts aus kam es auf die vom Beschwerdeführer unter Beweis gestellten Tatsachen nicht an (vgl. Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom\n8. Februar 1983, InfAuslR 1983, S. 185 <186> m.w.N.).\n\n Von einer weiteren Begründung der Entscheidung wird abgesehen (§ 93d Abs. 1            5\nSatz 3 BVerfGG).\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                   6\n\n               Sommer                 Di Fabio             Lübbe-Wolff\n\n\n\n\n                                         2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom\n27. Februar 2003 - 2 BvR 897/02\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 27. Februar 2003 - 2 BvR 897/02 - Rn. (1 - 6), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20030227_2bvr089702.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20030227.2bvr089702\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-02-27/2-bvr-897-02","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 16a","ref_norm":"16a","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-02-27/2-bvr-897-02","retrieved":"2026-07-10 10:51:17.563369+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2003-02-27/2-bvr-897-02","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2003-02-27","dockets":["2 BvR 897/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20030227.2bvr089702","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20030227.2bvr089702"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 27.02.2003 – 2 BvR 897/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-02-27/2-bvr-897-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"GG/16a","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"16a","label":"Art 16a GG","mentions":1},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:51:17.563369+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}