{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20030210.1bvr013103","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2003-02-10","aktenzeichen":"1 BvR 131/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 131/03 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn V ...\n\ngegen das Urteil des Arbeitsgerichts Neumünster vom 21. November 2002 - 2 Ca\n      1254 a/02 -\n\nhat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                 die Richterin Jaeger\n                                 und die Richter Hömig,\n                                 Bryde\n\ngemäß § 93 b in Verbindung mit § 93 a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 10. Februar 2003 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                     Gründe:\n  Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil die Voraussetzungen des § 93 a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen. Die Verfassungsbeschwerde hat keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung. Ihre Annahme\nist auch nicht zur Durchsetzung der vom Beschwerdeführer als verletzt bezeichneten\nVerfassungsrechte angezeigt. Denn die Verfassungsbeschwerde hat keine Aussicht\nauf Erfolg. Hinsichtlich des gerügten Gehörsverstoßes (Art. 103 Abs. 1 GG) ist sie\nunzulässig, weil sie gegen den Grundsatz der Subsidiarität verstößt; im Übrigen ist\nsie nicht ausreichend begründet (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).\n\n  Der Subsidiaritätsgrundsatz fordert, dass ein Beschwerdeführer über das Gebot der   2\nErschöpfung des Rechtswegs im engeren Sinne hinaus alle prozessualen Möglichkeiten ausschöpft, um es nicht zu einem Verfassungsverstoß kommen zu lassen oder\num eine geschehene Grundrechtsverletzung zu beseitigen (vgl. BVerfGE 81, 97\n<102>; stRspr). Der Beschwerdeführer hätte vor Erhebung der Verfassungsbeschwerde die durch das Gesetz zur Reform des Zivilprozesses vom 27. Juli 2001\n(BGBl I S. 1887) mit Wirkung vom 1. Januar 2002 - auch im arbeitsgerichtlichen Verfahren (vgl. Germelmann/Matthes/Müller-Glöge/Prütting, ArbGG, 4. Aufl., 2002, § 64\nRn. 28 b, m.w.N.) - eingeführte Rüge einer Verletzung des Anspruchs auf rechtliches\nGehör gemäß § 321 a ZPO in Verbindung mit § 46 Abs. 2 Satz 1 ArbGG erheben\nund die Entscheidung des Arbeitsgerichts abwarten müssen (vgl. BVerfG, 1. Kammer\ndes Ersten Senats, Beschluss vom 11. Juli 2002 - 1 BvR 226/02 -).\n\n\n\n                                        1/3\n\n Von einer weiteren Begründung wird nach § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                           4\n\n               Jaeger                   Hömig           Bryde\n\n\n\n\n                                          2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom\n10. Februar 2003 - 1 BvR 131/03\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 10. Februar 2003 - 1 BvR 131/03 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20030210_1bvr013103.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20030210.1bvr013103\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-02-10/1-bvr-131-03","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ArbGG","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-02-10/1-bvr-131-03","retrieved":"2026-07-10 10:51:11.637254+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2003-02-10/1-bvr-131-03","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2003-02-10","dockets":["1 BvR 131/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20030210.1bvr013103","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2003:rk20030210.1bvr013103"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 10.02.2003 – 1 BvR 131/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2003-02-10/1-bvr-131-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/92","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"92","label":"§ 92 BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ArbGG/46","law":"ArbGG","abbreviation":"ArbGG","ref":"46","label":"§ 46 ArbGG","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:51:11.637254+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}