{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rs20021009a.1bvr161196","court":"BVerfG","senate":"Erster Senat","decided":"2002-10-09","aktenzeichen":"1 BvR 1611/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 1611/96 -\n\n\n\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn W...\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Dr. Erik G. Silcher und Partner,\n                   Bismarckstraße 6, 74072 Heilbronn -\ngegen das Urteil des Landgerichts Heilbronn vom 28. Juni 1996 - 5 S 543/95 Kno -\n\nhier: Festsetzung des Werts des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit\n\nhat das Bundesverfassungsgericht - Erster Senat - unter Mitwirkung\n                                 des Präsidenten Papier,\n                                 der Richterinnen Jaeger,\n                                 Haas,\n                                 der Richter Hömig,\n                                 Steiner,\n                                 der Richterin Hohmann-Dennhardt\n                                 und der Richter Hoffmann-Riem,\n                                 Bryde\n\nam 9. Oktober 2002 beschlossen:\n\nDer Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit wird auf 10.000 € (in Worten: zehntausend Euro) festgesetzt (§ 113 Abs. 2 Satz 3 BRAGO).\n\n                 Papier               Jaeger                 Haas\n\n                                                          Hohmann-Hömig                Steiner\n                                                          Dennhardt\n\n           Hoffmann-Riem              Bryde\n\n\n\n\n                                        1/2\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss des Ersten Senats vom 9. Oktober 2002 -\n1 BvR 1611/96\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 9. Oktober 2002 -\n                1 BvR 1611/96 - Rn. (1 - ), http://www.bverfg.de/e/\n                rs20021009a_1bvr161196.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2002:rs20021009a.1bvr161196\n\n\n\n\n                                      2/2\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-10-09/1-bvr-1611-96-2","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-10-09/1-bvr-1611-96-2","retrieved":"2026-07-10 10:50:23.300545+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2002-10-09/1-bvr-1611-96-2","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Erster Senat","date":"2002-10-09","dockets":["1 BvR 1611/96"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rs20021009a.1bvr161196","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rs20021009a.1bvr161196"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 09.10.2002 – 1 BvR 1611/96","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-10-09/1-bvr-1611-96-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:50:23.300545+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}