{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20021219.2bvr174502","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2002-12-19","aktenzeichen":"2 BvR 1745/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 1745/02 -\n\n In dem Verfahren\n über\n die Verfassungsbeschwerde\nder türkischen Staatsangehörigen\n\n1. Y ... ,\n\n2. Y ... ,\n\n3. Y ... ,\n\n4. Y ... ,\n\n5. Y ... ,\n\n6. Y ... ,\n\n7. Y ... ,\n\ndie Beschwerdeführer zu 3. bis 7. gesetzlich vertreten durch die Beschwerdeführer\nzu 1. und 2.,\n\n- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Dr. Roland Giebenrath,\n In der Spöck 4, 77656 Offenburg -\ngegen a) den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom\n 27. August 2002 - A 12 S 654/02 -,\n\n b) den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom\n 27. August 2002 - A 12 S 655/02 -,\n\n c) den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom\n 27. August 2002 - A 12 S 656/02 -,\n\n d) das Urteil des Verwaltungsgerichts Freiburg vom 4. Juli 2002 - A 9 K\n 10518/01 -,\n\n e) das Urteil des Verwaltungsgerichts Freiburg vom 4. Juli 2002 - A 9 K\n 10520/01 -,\n\n f) das Urteil des Verwaltungsgerichts Freiburg vom 4. Juli 2002 - A 9 K\n 10522/01 -\n\nund (vorsorglich) Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand\n\nhat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n die Richter Sommer,\n Di Fabio\n\n\n 1/3\n\n und die Richterin Lübbe-Wolff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 19. Dezember 2002 einstimmig\nbeschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\nDer Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wird abgelehnt.\n\n Gründe:\n 1. Die Verfassungsbeschwerde ist mangels ausreichend substantiierter Begründung innerhalb der Monatsfrist unzulässig (§ 93 Abs. 1 i.V.m. §§ 92, 23 Abs. 1 Satz 2\nBVerfGG). Hierzu wird auf das gerichtliche Schreiben vom 16. Oktober 2002 verwiesen.\n\n 2. Die Voraussetzungen für die vorsorglich beantragte Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (§ 93 Abs. 2 BVerfGG) sind nicht erfüllt. Es fehlt an einer hinreichenden\nGlaubhaftmachung von Tatsachen, die auf eine unverschuldete Fristversäumnis\nschließen ließen (§ 93 Abs. 2 Satz 6 BVerfGG). Die Einhaltung der Frist des § 93\nAbs. 1 Satz 1 BVerfGG erfordert eine gesteigerte Aufmerksamkeit. Dies ergibt sich\nvor allem daraus, dass das fristgebundene Begründungserfordernis gemäß § 92 in\nVerbindung mit § 23 Abs. 1 Satz 2 BVerfGG maßgeblich durch die Rechtsprechung\ndes Bundesverfassungsgerichts konkretisiert ist (vgl. BVerfGE 5, 1 <1>; 18, 85 <89>;\n88, 40 <45>; 93, 266 <288>). Mit ihr muss sich der Bevollmächtigte befassen, um die\nEinhaltung der Frist sicherstellen zu können (vgl. Bundesverfassungsgericht, Beschlüsse der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 21. Februar 2001 - 2 BvR 1469/\n00 - und vom 30. Juli 2001 - 2 BvR 128/00 -, NJW 2001, S. 1567 und S. 3534).\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar. 3\n\n Sommer Di Fabio Lübbe-Wolff\n\n\n\n\n 2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom\n19. Dezember 2002 - 2 BvR 1745/02\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 19. Dezember 2002 - 2 BvR 1745/02 - Rn. (1 - 3), http://www.bverfg.de/e/\n rk20021219_2bvr174502.html\n\nECLI ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20021219.2bvr174502\n\n\n\n\n 3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-12-19/2-bvr-1745-02","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93","ref_norm":"93","n":3},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 23","ref_norm":"23","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-12-19/2-bvr-1745-02","retrieved":"2026-07-10 10:51:01.418372+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2002-12-19/2-bvr-1745-02","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2002-12-19","dockets":["2 BvR 1745/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20021219.2bvr174502","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20021219.2bvr174502"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 19.12.2002 – 2 BvR 1745/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-12-19/2-bvr-1745-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\nDer Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93","label":"§ 93 BVerfGG","mentions":3},{"id":"BVerfGG/23","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"23","label":"§ 23 BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/92","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"92","label":"§ 92 BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:51:01.418372+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}