{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20021125.2bvr133502","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2002-11-25","aktenzeichen":"2 BvR 1335/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 1335/02 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn V...\n\n- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Christian Kemperdick,\n                    Dürener Straße 270, 50935 Köln -\ngegen a) den Beschluss des Landgerichts Wuppertal vom 6. August 2002 - 23 Qs\n         329/02 -,\n\n      b) den Beschluss des Landgerichts Wuppertal vom 16. Juli 2002 - 23 Qs\n         290/02 -,\n\n       c) den Beschluss des Vollzugsleiters der Jugendarrestanstalt Remscheid\n          vom 9. Juli 2002 - AR 848-02 -\n\nhat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                 den Vizepräsidenten Hassemer,\n                                 die Richterin Osterloh\n                                 und den Richter Mellinghoff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 25. November 2002 einstimmig\nbeschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                     Gründe:\n Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, da ein Annahmegrund gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegt. Die Verfassungsbeschwerde hat keine Aussicht auf Erfolg (vgl. BVerfGE 90, 22 <24 ff.>).\n\n  Unter welchen Voraussetzungen die Nichtanrechnung verfahrensfremder Untersuchungshaft zu einer Verletzung von Art. 2 Abs. 2 GG führt, ist verfassungsrechtlich\ngeklärt (vgl. jüngst Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 15. Dezember 1999 – 2 BvR 1447/99 -, NStZ 2000, S. 277 - auch\nJURIS; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 28. September 1998 – 2 BvR 2232/94 -, NStZ 1999, S. 24 - auch JURIS).\nVerfassungsrechtlich ist danach eine Anrechnung von Untersuchungshaft immer\ndann geboten, wenn zwischen der die Untersuchungshaft auslösenden Tat und der\nTat, die der Verurteilung zugrunde liegt, ein funktionaler Zusammenhang oder zwischen ihnen ein irgendwie gearteter sachlicher Bezug besteht.\n\n\n\n                                        1/3\n\n Ein solcher kann sich aus der zu Unrecht versagten Anwendung von § 31 Abs. 2            3\nJGG ergeben. Dies ist vorliegend aber nicht der Fall. Die Voraussetzungen dieser\nNorm sind nicht gegeben. Es fehlt an einem Urteil über die Straftaten, für die der Beschwerdeführer in Untersuchungshaft gesessen hat. Es ist nicht ausgeschlossen,\ndass das Urteil vom 3. Dezember 2001 in ein späteres Urteil noch einbezogen wird.\nSolange daher eine Entscheidung über die Anwendung von § 31 Abs. 2 JGG nicht\nerfolgt ist, fehlt es an einem funktionalen Zusammenhang. Der Umstand, dass der\nJugendarrest bereits verbüßt ist, steht einer Einbeziehung gemäß § 31 Abs. 2 JGG\nnicht entgegen (vgl. Eisenberg, JGG, 9. Aufl., 2002, § 54 Rn. 20).\n\n Von einer weiter gehenden Begründung wird abgesehen (vgl. § 93d Abs. 1 Satz 3           4\nBVerfGG).\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                    5\n\n              Hassemer                Osterloh              Mellinghoff\n\n\n\n\n                                          2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom\n25. November 2002 - 2 BvR 1335/02\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 25. November 2002 - 2 BvR 1335/02 - Rn. (1 - 5), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20021125_2bvr133502.html\n\nECLI           ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20021125.2bvr133502\n\n\n\n\n                                     3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-11-25/2-bvr-1335-02","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 2","ref_norm":"2","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-11-25/2-bvr-1335-02","retrieved":"2026-07-10 10:50:35.045282+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2002-11-25/2-bvr-1335-02","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2002-11-25","dockets":["2 BvR 1335/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20021125.2bvr133502","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20021125.2bvr133502"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 25.11.2002 – 2 BvR 1335/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-11-25/2-bvr-1335-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"JGG/31","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"31","label":"§ 31 JGG","mentions":2},{"id":"GG/2","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"2","label":"Art 2 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:50:35.045282+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}