{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020930.1bvr174402","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2002-09-30","aktenzeichen":"1 BvR 1744/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 1744/02 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn W ....\n\n1. unmittelbar gegen\n\na) den Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 31. Juli 2002 - VI B 25/02 -,\n\nb) das Urteil des Finanzgerichts München vom 5. Februar 2002 -13 K 5064/01 -,\n\nc) die Einspruchsentscheidung des Finanzamts München V vom 6. November\n   2001 - 148/522/30890 Rb09 RbLNr. 31/2001-,\n\nd) den Bescheid des Finanzamts München V vom 11. Oktober 2001 - 148/522/\n   30890 G 14 -,\n\n2. mittelbar gegen Abschnitt R 108 Abs. 4 Satz 4 und H 108 der Lohnsteuer-Richtlinien 2002 vom 11. Oktober 2001 (BStBl I Sondernummer 1) und das Schreiben des Bundesministers der Finanzen vom 17. Juli 2001 (BStB1 I S. 480)\n\nhat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                die Richter Hömig,\n                                Hoffmann-Riem,\n                                Bryde\n\ngemäß § 93 b in Verbindung mit § 93 a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 30. September 2002 einstimmig\nbeschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                    Gründe:\n Die Annahmevoraussetzungen des § 93 a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor. Der          1\nVerfassungsbeschwerde kommt grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung\nnicht zu. Ihre Annahme ist auch nicht zur Durchsetzung von Verfassungsrechten des\nBeschwerdeführers angezeigt. Denn die Verfassungsbeschwerde hat keine Aussicht\nauf Erfolg. Die angegriffenen Entscheidungen und die ihnen zugrunde liegenden Regelungen verstoßen nicht gegen Art. 4 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 140 GG und\nArt. 136 Abs. 3 Satz 1 WRV. Auf den Beschluss der Kammer vom 25. Mai 2001\n(NVwZ 2001, S. 909) wird Bezug genommen. Das ergänzende Vorbringen des Beschwerdeführers im vorliegenden Verfahren gibt zu einer anderen Beurteilung keinen\nAnlass.\n\n\n\n                                        1/3\n\n Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar (§ 93 d Abs. 1 Satz 2 BVerfGG).             3\n\n               Hömig            Hoffmann-Riem              Bryde\n\n\n\n\n                                       2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom\n30. September 2002 - 1 BvR 1744/02\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 30. September 2002 - 1 BvR 1744/02 - Rn. (1 - 3), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20020930_1bvr174402.html\n\nECLI           ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020930.1bvr174402\n\n\n\n\n                                     3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-09-30/1-bvr-1744-02","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 140","ref_norm":"140","n":1},{"jurabk":"WRV","ref":"Art 136","ref_norm":"136","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-09-30/1-bvr-1744-02","retrieved":"2026-07-10 10:50:21.248364+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2002-09-30/1-bvr-1744-02","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2002-09-30","dockets":["1 BvR 1744/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020930.1bvr174402","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020930.1bvr174402"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 30.09.2002 – 1 BvR 1744/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-09-30/1-bvr-1744-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":2},{"id":"GG/140","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"140","label":"Art 140 GG","mentions":1},{"id":"WRV/136","law":"WRV","abbreviation":"WRV","ref":"136","label":"Art 136 WRV","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:50:21.248364+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}