{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020912.2bvr176101","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2002-09-12","aktenzeichen":"2 BvR 1761/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 1761/01 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn P. ...,\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Michael Cardinahl und Koll.,\n                   Am Markt 7/8, 17489 Greifswald -\ngegen a) den Beschluss des Landgerichts Berlin vom 31. August 2001 - 506 Qs\n         51/01 -,\n\n        b) den Beschluss des Amtsgerichts Tiergarten vom 21. Dezember 2000 -\n           351 Gs 4926/00 -\n\nhier:      Festsetzung des Gegenstandswerts\n\nhat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                den Vizepräsidenten Hassemer,\n                                die Richterin Osterloh\n                                und den Richter Mellinghoff\n\nam 12. September 2002 einstimmig beschlossen:\n\nDer Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit wird für das\nVerfassungsbeschwerde-Verfahren auf 8.000 € (in Worten: achttausend Euro) festgesetzt.\n\n                                    Gründe:\n Gemäß § 113 Abs. 2 Satz 3 BRAGO in der Fassung des Art. 7 Nr. 41 des Kostenrechtsänderungsgesetzes vom 24. Juni 1994 (BGBl I S. 1325) - KostRÄndG - betrug\nder Gegenstandswert im Verfahren über die Verfassungsbeschwerde ab 1. Juli 1994\n(Art. 12 KostRÄndG) mindestens 8.000 DM. Entsprechend § 134 Abs. 1 Satz 2 BRA-GO in der Fassung des Art. 7 Nr. 49 KostRÄndG galt der genannte Mindestwert für\nnach dem 1. Juli 1994 erhobene Verfassungsbeschwerden. Durch Art. 6 Nr. 19 des\nGesetzes zur Umstellung des Kostenrechts und der Steuerberatergebührenverordnung auf Euro vom 27. April 2001 (BGBl I S. 751) - KostREuroUG - ist mit Wirkung\nvom 1. Januar 2002 bei sonst unveränderter Rechtslage an die Stelle eines Mindestwerts von 8.000 DM ein solcher von 4.000 € getreten.\n\n Der Mindestwert ist für Verfassungsbeschwerden, denen durch Entscheidung der        2\nKammer stattgegeben wird, angemessen zu erhöhen (vgl. BVerfGE 79, 365 <369>).\nVor dem 1. Januar 2002 galt ein Gegenstandswert von 15.000 DM als der bei stattgebenden Kammerentscheidungen übliche Wert (vgl. Beschlüsse der 2. Kammer des\n\n\n                                        1/3\n\nZweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 15. Juli 1998 - 2 BvR 2939/93 -\nund vom 21. August 1997 - 2 BvR 2475/94 -; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten\nSenats des Bundesverfassungsgerichts vom 16. Dezember 1994 - 2 BvR 1542/94 -,\nNJW 1995, S. 1737); dies entspräche 7.669,37 €. Eine Festlegung des üblichen Gegenstandswerts bei stattgebenden Kammerentscheidungen auf 7.500 € würde eine\nVerringerung des bisherigen Werts darstellen, die mit Blick auf den Zeitablauf und die\nallgemeine Kostensteigerung nicht angebracht erscheint. Ein Gegenstandswert von\n8.000 € stellt dagegen das Doppelte des heute geltenden gesetzlichen Mindestwerts\ndar. Dieser Wert erscheint bei stattgebenden Kammerentscheidungen angemessen,\nwenn - wie hier - keine Besonderheiten vorliegen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                    3\n\n              Hassemer                Osterloh              Mellinghoff\n\n\n\n\n                                          2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom\n12. September 2002 - 2 BvR 1761/01\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 12. September 2002 - 2 BvR 1761/01 - Rn. (1 - 3), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20020912_2bvr176101.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020912.2bvr176101\n\n\n\n\n                                       3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-09-12/2-bvr-1761-01","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-09-12/2-bvr-1761-01","retrieved":"2026-07-10 10:50:17.346181+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2002-09-12/2-bvr-1761-01","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2002-09-12","dockets":["2 BvR 1761/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020912.2bvr176101","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020912.2bvr176101"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 12.09.2002 – 2 BvR 1761/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-09-12/2-bvr-1761-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit wird für das\nVerfassungsbeschwerde-Verfahren auf 8.000 € (in Worten: achttausend Euro) festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:50:17.346181+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}