{"status":"available","doknr":"BVERFG-rk20020605_2bvr088801","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020605.2bvr088801","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2002-06-05","aktenzeichen":"2 BvR 888/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 888/01 -\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn G...\n\ngegen a) den Beschluss des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 10. April\n         2001 - 3 ZB 01.477 -,\n\n      b) das Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichts Regensburg vom 13.\n         Dezember 2000 - RN 1 K 98.364 -\n\nhat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                  die Richter Sommer,\n                                  Di Fabio\n                                  und die Richterin Lübbe-Wolff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 5. Juni 2002 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                      Gründe:\n  Die Annahmevoraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor. Die Verfassungsbeschwerde besitzt keine hinreichende Aussicht auf Erfolg (vgl. BVerfGE\n90, 22 <25 f.>).\n\n Hinsichtlich der gerügten Verletzung des rechtlichen Gehörs, ist dem Grundsatz der     2\nmateriellen Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde nicht Rechnung getragen worden, denn es wurde versäumt, die Gehörsrüge im Rahmen des Berufungszulassungsverfahrens (vgl. § 124 Abs. 2 Nr. 5 VwGO) zu erheben.\n\n  Außerdem mangelt es der Verfassungsbeschwerde insoweit an einer substantiierten Begründung, denn der Beschwerdeführer geht nicht auf die Argumente des Verwaltungsgerichts ein, mit denen dieses die Einholung weiterer Stellungnahmen der\nvom Beschwerdeführer benannten Ärzte in verfassungsrechtlich nicht zu beanstandender Weise als unzulässigen Ausforschungsbeweis abgelehnt hat.\n\n  Soweit der Beschwerdeführer einen Gleichheitsverstoß darin erblickt, dass vor den     4\nSozialgerichten ein anderer Kausalitätsmaßstab gelte als vor den Verwaltungsgerichten, ist dem entgegenzuhalten, dass wegen der verfassungsrechtlich verbürgten (vgl.\nArt. 97 Abs. 1 GG) Unabhängigkeit der Richter die Rechtspflege konstitutionell uneinheitlich ist und daher in der abweichenden Auslegung selbst derselben Norm durch\n\n\n                                         1/3\n\nverschiedene Gerichte bis zur Grenze des Willkürverbots kein Verstoß gegen Art. 3\nAbs. 1 GG liegt (vgl. BVerfGE 78, 123 <126>; 87, 273 <278>). Dies gilt erst recht\nfür die vom Beschwerdeführer benannten Rechtsgrundlagen aus dem zivilrechtlichen\nund sozialrechtlichen Bereich, für die andere Kausalitätsmaßstäbe gelten können als\nim Dienstunfallrecht der Beamten.\n\n Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG).         5\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                 6\n\n              Sommer                 Di Fabio            Lübbe-Wolff\n\n\n\n\n                                        2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom\n5. Juni 2002 - 2 BvR 888/01\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 5. Juni 2002 - 2 BvR 888/01 - Rn. (1 - 6), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20020605_2bvr088801.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020605.2bvr088801\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":"ce-bverfg","source_url":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2002/06/rk20020605_2bvr088801.html","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-06-05/2-bvr-888-01","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 124","ref_norm":"124","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2002/06/rk20020605_2bvr088801.html","attribution":{"source":"Bundesverfassungsgericht","source_url":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2002/06/rk20020605_2bvr088801.html","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts (CE-BVerfG) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.16932395, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-06-05/2-bvr-888-01","upstream":"https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2002/06/rk20020605_2bvr088801.html","retrieved":"2026-07-10 10:49:53.697449+00:00"}}