{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020429.1bvr181996","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2002-04-29","aktenzeichen":"1 BvR 1819/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 1819/96 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn R ...,\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Bleiberg und Schippert,\n                   Schlüterstraße 36, 10629 Berlin -\ngegen a) das Urteil des Landessozialgerichts für das Land Brandenburg vom 24.\n         Juli 1996 - L 4 R 121/95 -,\n\n       b) das Urteil des Sozialgerichts Potsdam vom 27. April 1995 - S 3 An 21/94\n          -,\n\n       c) den Bescheid des Wehrgebürnisamtes VII in Strausberg vom 22. Juli\n          1993 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides der Wehrbereichsverwaltung VII in Strausberg vom 29. Dezember 1993 - II B 4.030 Az\n          20-01-10 -\n\nhat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                 den Präsidenten Papier\n                                 und die Richter Steiner,\n                                 Hoffmann-Riem\n\ngemäß § 93 b in Verbindung mit § 93 a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 29. April 2002 einstimmig beschlossen:\n\n  1. Das Urteil des Landessozialgerichts für das Land Brandenburg vom 24. Juli\n     1996 - L 4 R 121/95 -, das Urteil des Sozialgerichts Potsdam vom 27. April\n     1995 - S 3 An 21/94 - und der Bescheid der Wehrgebührnisamtes VII in\n     Strausberg vom 22. Juli 1993 in der Fassung des Widerspruchsbescheides\n     der Wehrbereichsverwaltung VII in Strausberg vom 29. Dezember 1993 - II B\n     4.030 Az 20-01-10 - verletzen den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht\n     aus Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes. Das Urteil des Landessozialgerichts\n     wird aufgehoben. Die Sache wird an das Landessozialgericht für das Land\n     Brandenburg zurückverwiesen.\n  2. Die Bundesrepublik Deutschland hat dem Beschwerdeführer die notwendigen\n     Auslagen zu erstatten.\n\n                                     Gründe:\n 1. Die Kammer nimmt die zulässige Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung an,       1\nweil dies zur Durchsetzung des Grundrechts des Beschwerdeführers aus Art. 3 Abs.\n\n\n                                        1/3\n\n1 GG angezeigt ist (§ 93 a Abs. 2 Buchstabe b BVerfGG). Die Voraussetzungen für\neine stattgebende Entscheidung der Kammer nach § 93 c Abs. 1 BVerfGG liegen\nvor. Die von der Verfassungsbeschwerde aufgeworfene verfassungsrechtliche Frage\nist durch das Bundesverfassungsgericht bereits entschieden. Der Erste Senat des\nBundesverfassungsgerichts hat mit Beschluss vom 21. November 2001 (Az. 1 BvL\n19/93, 1 BvR 1318/94, 1 BvR 1513/94, 1 BvR 2358/94, 1 BvR 308/95; im Umdruck\nbeigefügt) festgestellt, dass die Einstellung der Zahlung von Dienstbeschädigungsteilrenten aufgrund von § 11 Abs. 5 Satz 2 und § 9 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 AAÜG gegen\nArt. 3 Abs. 1 GG verstößt. Die nach § 94 i.V.m. § 93 c Abs. 2 BVerfGG angehörte\nWehrbereichsverwaltung Ost hat \"auf Grund der gleichen Sach- und Rechtslage\" in\ndem Verfahren 1 BvL 19/93 u.a. von einer Stellungnahme abgesehen.\n\n  Im vorliegenden Fall beruhen die angegriffenen Verwaltungs- und Gerichtsentscheidungen auf § 11 Abs. 5 Satz 2 AAÜG und verstoßen daher gegen Art. 3 Abs. 1 GG.\nZwar wurde die Einstellung der Dienstbeschädigungsteilrente durch die zuständige\nBehörde mit Wirkung zum 1. August 1993 pauschal auf § 11 Abs. 5 AAÜG gestützt\nund damit begründet, der Beschwerdeführer vollende am 21. Juli 1993 das 65. Lebensjahr. Daran knüpft wohl das Landessozialgericht an, wenn es § 11 Abs. 3 AAÜG\nals Rechtsgrundlage für die Einstellung heranzieht, obgleich Dienstbeschädigungsteilrenten keine Versorgungsleistungen im Sinne von § 11 Abs. 1 AAÜG sind. Als\nRechtsgrundlage kommt allenfalls § 11 Abs. 5 Satz 4 AAÜG in Betracht. Es kann offen bleiben, ob diese Vorschrift insoweit eine eigenständige Rechtsgrundlage für die\nEinstellung der Dienstbeschädigungsteilrente enthält, als sie den Anspruch auf Versorgungsleistungen unbeschadet des Bezugs einer Altersrente mit dem 65. Lebensjahr wegfallen lässt. Denn der Beschwerdeführer hat ab 1. August 1993 Altersruhegeld bezogen. Damit kommt vorrangig als Rechtsgrundlage § 11 Abs. 5 Satz 2 zum\nTragen, der nach dem oben genannten Beschluss des Bundesverfassungsgerichts\nverfassungswidrig ist.\n\n  2. Das angegriffene Urteil des Landessozialgerichts ist aufzuheben und die Sache     3\nan das Gericht zurückzuverweisen (§ 95 Abs. 2 BVerfGG). Das Ausgangsverfahren\nist vom Landessozialgericht auszusetzen, damit der Beschwerdeführer die Möglichkeit hat, aus der gesetzlichen Neuregelung Nutzen zu ziehen.\n\n 3. Die Kostenentscheidung beruht auf § 34 a Abs. 2 BVerfGG.                           4\n\n               Papier             Steiner           Hoffmann-Riem\n\n\n\n\n                                         2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss des Ersten Senats vom 29. April 2002 -\n1 BvR 1819/96\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 29. April 2002 - 1 BvR 1819/\n                96 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/rk20020429_1bvr181996.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020429.1bvr181996\n\n\n\n\n                                       3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-04-29/1-bvr-1819-96","cited_norms":[{"jurabk":"AAÜG","ref":"§ 11","ref_norm":"11","n":5},{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":3},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93c","ref_norm":"93c","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 34a","ref_norm":"34a","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 95","ref_norm":"95","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-04-29/1-bvr-1819-96","retrieved":"2026-07-10 10:49:47.337431+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2002-04-29/1-bvr-1819-96","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2002-04-29","dockets":["1 BvR 1819/96"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020429.1bvr181996","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020429.1bvr181996"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 29.04.2002 – 1 BvR 1819/96","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-04-29/1-bvr-1819-96","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Das Urteil des Landessozialgerichts für das Land Brandenburg vom 24. Juli\n     1996 - L 4 R 121/95 -, das Urteil des Sozialgerichts Potsdam vom 27. April\n     1995 - S 3 An 21/94 - und der Bescheid der Wehrgebührnisamtes VII in\n     Strausberg vom 22. Juli 1993 in der Fassung des Widerspruchsbescheides\n     der Wehrbereichsverwaltung VII in Strausberg vom 29. Dezember 1993 - II B\n     4.030 Az 20-01-10 - verletzen den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht\n     aus Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes. Das Urteil des Landessozialgerichts\n     wird aufgehoben. Die Sache wird an das Landessozialgericht für das Land\n     Brandenburg zurückverwiesen.\n  2. Die Bundesrepublik Deutschland hat dem Beschwerdeführer die notwendigen\n     Auslagen zu erstatten.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"AAÜG/11","law":"AAÜG","abbreviation":"AAÜG","ref":"11","label":"§ 11 AAÜG","mentions":5},{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":3},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93c","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93c","label":"§ 93c BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/34a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"34a","label":"§ 34a BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/95","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"95","label":"§ 95 BVerfGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:49:47.337431+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}