{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020208.2bvr156600","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2002-02-08","aktenzeichen":"2 BvR 1566/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n  - 2 BVR 1566/00 -\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn K...\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Ralf Krause und Koll.,\n                   Haydnstraße 18, 12203 Berlin -\ngegen a) das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 6. Juni 2000 - BVerwG 1\n         D 66.98 -,\n\n       b) das Urteil des Bundesdisziplinargerichts - Kammer XV, Regensburg -\n          vom 25. Juni 1998 - XV VL 21/97 -\n\nhat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                  die Richter Sommer,\n                                  Broß,\n                                  Mellinghoff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 8. Februar 2002 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                      Gründe:\n  Die Annahmevoraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor. Die Verfassungsbeschwerde besitzt keine hinreichende Aussicht auf Erfolg (vgl. BVerfGE\n90, 22 <25 f.>).\n\n Der Beschwerdeführer rügt, die fachgerichtliche Auslegung des § 17 Abs. 5 BDO            2\nsei willkürlich. Die Auslegung des einfachen Rechts und seine Anwendung auf den\neinzelnen Fall ist aber allein Sache der dafür zuständigen Fachgerichte und der\nNachprüfung durch das Bundesverfassungsgericht grundsätzlich entzogen; nur bei\nVerletzungen von spezifischem Verfassungsrecht durch die Gerichte kann das Bundesverfassungsgericht eingreifen. Dabei ist spezifisches Verfassungsrecht nicht\nschon dann verletzt, wenn eine Entscheidung einfach-rechtlich fehlerhaft ist. Gegen\nden Gleichheitsgrundsatz des Art. 3 Abs. 1 GG unter dem Gesichtspunkt des Willkürverbots wird nur dann verstoßen, wenn die Rechtsanwendung unter keinem denkbaren Aspekt rechtlich vertretbar ist und sich daher der Schluss aufdrängt, dass die Entscheidung auf sachfremden und damit willkürlichen Erwägungen beruht (vgl.\nBVerfGE 4, 1 <7>; 62, 189 <192>; 80, 48 <51>). Das ist hier nicht der Fall. Das Bundesverwaltungsgericht hat ausführlich dargelegt, weshalb es sowohl aus Wortlaut\n\n\n                                          1/3\n\nwie auch Sinn und Zweck des § 17 Abs. 5 BDO dessen Anwendbarkeit auf Freisprüche aus materiellen Gründen, wie das Nichtvorliegen oder die Nichtbeweisbarkeit einer Straftat, beschränkt, nicht aber vom objektiven und subjektiven Tatbestand\nlosgelöste Umstände, die zu einem Freispruch führen können, wie vorliegend einen persönlichen Strafaufhebungsgrund (§ 371 AO), als ausreichend ansieht. Dem\nhat der Beschwerdeführer lediglich seine abweichende Sicht entgegen gesetzt, ohne\neinen in der Auffassung des Bundesverwaltungsgerichts liegenden Verstoß gegen\nGrundrechte oder grundrechtsgleiche Rechte darzutun.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                   3\n\n               Sommer                   Broß               Mellinghoff\n\n\n\n\n                                         2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom\n8. Februar 2002 - 2 BvR 1566/00\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 8. Februar 2002 - 2 BvR 1566/00 - Rn. (1 - 3), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20020208_2bvr156600.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020208.2bvr156600\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-02-08/2-bvr-1566-00","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"AO 1977","ref":"§ 371","ref_norm":"371","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-02-08/2-bvr-1566-00","retrieved":"2026-07-10 10:49:02.595264+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2002-02-08/2-bvr-1566-00","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2002-02-08","dockets":["2 BvR 1566/00"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020208.2bvr156600","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020208.2bvr156600"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 08.02.2002 – 2 BvR 1566/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-02-08/2-bvr-1566-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":1},{"id":"AO-1977/371","law":"AO-1977","abbreviation":"AO 1977","ref":"371","label":"§ 371 AO 1977","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:49:02.595264+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}