{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020102.1bvr053499","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2002-01-02","aktenzeichen":"1 BvR 534/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 534/99 -\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\nder Frau S...,\nvertreten durch ihren Betreuer S...,\n\n1. unmittelbar\n\ngegen a) den Beschluss des Bundessozialgerichts vom 17. Februar 1999 - B 5 RJ\n         38/98 B -,\n\n       b) das Urteil des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen vom 17. Dezember 1997 - L 8 J 83/96 -\n\n2. mittelbar\n\ngegen § 44 Abs. 3 SGB VI in der zuletzt bis zum 31. Dezember 2000 geltenden\n      Fassung\n\nhat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                  den Vizepräsidenten Papier\n                                  und die Richter Steiner,\n                                  Hoffmann-Riem\n\ngemäß § 93 b in Verbindung mit § 93 a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 2. Januar 2002 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                       Gründe:\n  Die Verfassungsbeschwerde ist nicht nur zur Entscheidung anzunehmen, da sie -         1\nunbeschadet ihrer Zulässigkeit - keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat. Die angegriffenen Gerichtsentscheidungen und die diesen zugrundeliegenden Vorschrift\ndes § 44 Abs. 3 SGB VI verletzen die Beschwerdeführerin nicht in ihren Grundrechten.\n\n 1. Die Beschwerdeführerin hat einen Anspruch auf Rente wegen Erwerbsunfähigkeit nur, wenn sie - was nicht der Fall ist - die besondere Wartezeit von 240 Monaten\nnach § 44 Abs. 3 SGB VI in der bis zum 31. Dezember 2000 geltenden Fassung (seit\ndem 1. Januar 2001: § 43 Abs. 6 SGB VI) erfüllt. Dieses Erfordernis ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden. Der Gesetzgeber war von Verfassungs wegen nicht\ngehalten, Versicherten, welche bereits beim Eintritt in die gesetzliche Rentenversi-\n\n\n\n                                          1/3\n\ncherung erwerbsunfähig waren, nach Erfüllung einer kürzeren Wartezeit oder unter\nauf sonstige Art erleichterten Voraussetzungen den Bezug einer solchen Rente zu\nermöglichen. § 44 Abs. 3 SGB VI und nunmehr § 43 Abs. 6 SGB VI enthalten bereits\neine Begünstigung von Behinderten. Denn es widerspricht grundsätzlich dem Versicherungsprinzip, in eine Versicherung mit einem Risiko einzutreten, welches sich\nbereits verwirklicht hat (vgl. BVerfGE 103, 197 <219>). Es ist nicht ersichtlich, dass\ndarin eine Verletzung des Benachteiligungsverbots des Art. 3 Abs. 3 Satz 2 GG liegt\n(vgl. auch BSGE 78, 163 m.w.N.). Bei von Anfang an erwerbsunfähigen Behinderten\nliegt wegen der geminderter Leistungsfähigkeit regelmäßig eine geringere Beitragsleistung zur Rentenversicherung vor, die es rechtfertigt, den Zugang zu dem Bezug\neiner Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit von der Erfüllung einer längeren\nWartezeit abhängig zu machen. Eine weitere Begünstigung von Behinderten ergibt\nsich zudem aus der beanstandeten Regelung insofern, als sie das Erfordernis der so\ngenannten Drei-Fünftel-Belegung des § 44 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 SGB VI nicht erfüllen\nmüssen und durch freiwillige Beiträge die Wartezeit erfüllen können (vgl. hierzu Niesel, Kasseler Kommentar, SGB VI § 44 Rn. 36 <Stand: 1996>).\n\n 2. Auch das Sozialstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG gebietet keine weiter gehenden Ansprüche der Beschwerdeführerin. Grundsätzlich ergeben sich aus diesem\nPrinzip wegen seiner Weite und Unbestimmtheit nur ausnahmsweise bestimmte\nLeistungsrechte (vgl. BVerfGE 82, 60 <80>), auch wenn nach Auffassung des\nSchrifttums die Gehalte des Sozialstaatsprinzips zugunsten Behinderter durch Art. 3\nAbs. 3 Satz 2 GG verstärkt und ergänzt werden (vgl. Osterloh, in Sachs (Hrsg.),\nGrundgesetz, Kommentar, 2. Aufl. 1999, Art. 3 Rn. 305; Jarass, in: Jarass/Pieroth,\nGrundgesetz, 5. Aufl. 2000, Art. 3 Rn. 105).\n\n Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                    5\n\n                Papier                 Steiner           Hoffmann-Riem\n\n\n\n\n                                          2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 2. Januar 2002 - 1 BvR 534/99\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 2. Januar 2002 - 1 BvR 534/99 - Rn. (1 - 5), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20020102_1bvr053499.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020102.1bvr053499\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-01-02/1-bvr-534-99","cited_norms":[{"jurabk":"SGB 6","ref":"§ 44","ref_norm":"44","n":5},{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":2},{"jurabk":"SGB 6","ref":"§ 43","ref_norm":"43","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 20","ref_norm":"20","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-01-02/1-bvr-534-99","retrieved":"2026-07-10 10:48:49.242809+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2002-01-02/1-bvr-534-99","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2002-01-02","dockets":["1 BvR 534/99"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020102.1bvr053499","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2002:rk20020102.1bvr053499"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 02.01.2002 – 1 BvR 534/99","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2002-01-02/1-bvr-534-99","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"SGB 6/44","law":"SGB 6","abbreviation":"SGB 6","ref":"44","label":"§ 44 SGB 6","mentions":5},{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":2},{"id":"SGB 6/43","law":"SGB 6","abbreviation":"SGB 6","ref":"43","label":"§ 43 SGB 6","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/20","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"20","label":"Art 20 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:48:49.242809+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}