{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20011130.1bvr176401","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2001-11-30","aktenzeichen":"1 BvR 1764/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGEIRCHT\n- 1 BVR 1764/01 -\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\nder Frau W...\n\n- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Michael Wulfers,\n                    Clemens-August-Straße 2, 49685 Emstek -\n1. unmittelbar gegen\n\na) das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 21. August 2001 - 24 S 150/01 -,\n\nb) das Urteil des Amtsgerichts Düsseldorf vom 21. Februar 2001 - 24 C 13353/00 -\n   ,\n\n2. mittelbar gegen § 2 Abs. 1, § 8 Abs. 1, § 6 Abs. 1 des Embryonenschutzgesetzes\n\nhat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                  die Richterin Jaeger\n                                  und die Richter Hömig,\n                                  Bryde\n\nam 30. November 2001 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                      Gründe:\n Mit ihrer Verfassungsbeschwerde wendet sich die Beschwerdeführerin gegen zivilgerichtliche Urteile, mit denen die Feststellung der Erstattungsfähigkeit für Aufwendungen der Pränataldiagnostik - hier: Präimplantationsdiagnostik, hilfsweise: Polkörperdiagnostik - in der privaten Krankenversicherung verneint wurde.\n\n Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen. Die Voraussetzungen des § 93 a Abs. 2 BVerfGG liegen nicht vor. Die Verfassungsbeschwerde\nhat keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung. Ihre Annahme ist auch\nnicht zur Durchsetzung der von der Beschwerdeführerin als verletzt gerügten Rechte\nangezeigt. Das Beschwerdevorbringen lässt nicht erkennen, dass die angegriffenen\nEntscheidungen auf einer Verletzung von Grundrechten oder grundrechtsgleichen\nRechten beruhen. Art. 3 Abs. 1 GG gebietet es nicht, dass die Gerichte die Behebung\neiner Fertilitätsstörung mit der Embryonen-Vorauswahl zur Vermeidung erbkranken\nNachwuchses bei bestehender Fertilität gleichsetzen.\n\n Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n\n\n                                         1/3\n\nDiese Entscheidung ist unanfechtbar (§ 93 d Abs. 1 Satz 2 BVerfGG).   4\n\n              Jaeger                Hömig                 Bryde\n\n\n\n\n                                      2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom\n30. November 2001 - 1 BvR 1764/01\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 30. November 2001 - 1 BvR 1764/01 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20011130_1bvr176401.html\n\nECLI           ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20011130.1bvr176401\n\n\n\n\n                                     3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-11-30/1-bvr-1764-01","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-11-30/1-bvr-1764-01","retrieved":"2026-07-10 10:48:40.998897+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2001-11-30/1-bvr-1764-01","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2001-11-30","dockets":["1 BvR 1764/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20011130.1bvr176401","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20011130.1bvr176401"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 30.11.2001 – 1 BvR 1764/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-11-30/1-bvr-1764-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:48:40.998897+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}