{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20011019.1bvr105001","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Ersten Senats","decided":"2001-10-19","aktenzeichen":"1 BvR 1050/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 1 BVR 1050/01 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\n1. des Graphischen Instituts E... GmbH,\n2. des Herrn E...\n\n- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Heinrich Deubner und Koll.,\n                   Mozartstraße 13, 76133 Karlsruhe -\ngegen a) das Urteil des Oberlandesgerichts Hamm vom 3. April 2001 - 4 U 169/00\n         -,\n\n       b) das Urteil des Landgerichts Bielefeld vom 14. November 2000 - 15 O\n          217/00 -\n\nhat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                 die Richterin Jaeger\n                                 und die Richter Hömig,\n                                 Bryde\n\nam 19. Oktober 2001 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                     Gründe:\n  Die beschwerdeführende werbetreibende Firma und ihr Geschäftsführer wenden           1\nsich gegen eine wettbewerbsrechtliche Verurteilung wegen unzulässiger Werbung\nfür einen Steuerberater auf einer Stadtplanorientierungsanlage. Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen. Die Voraussetzungen des § 93 a\nAbs. 2 BVerfGG liegen nicht vor. Die Verfassungsbeschwerde hat keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung. Das Bundesverfassungsgericht hat bereits\nentschieden, dass auch bei Freiberuflern ein üblicher Werbeträger grundsätzlich keine Rückschlüsse auf eine Gefährdung schutzwürdiger Belange zulässt (BVerfGE 94,\n372 <392 f.>). Davon machen ortsfeste Informationstafeln, die zur Kenntnis genommen werden, wenn sich Ortsfremde anhand eines Stadtplans zu informieren suchen,\nkeine Ausnahme.\n\n Die Annahme der Verfassungsbeschwerde ist jedoch nicht zur Durchsetzung des           2\nvon den Beschwerdeführern als verletzt gerügten Grundrechts aus Art. 12 Abs. 1 GG\nangezeigt. Ein besonders schwerer Nachteil durch das Verbot der streitgegenständlichen Werbung ist nicht erkennbar, weil die Beschwerdeführer ohne Zustimmung des\nbeworbenen Steuerberaters gehandelt haben.\n\n\n\n                                          1/3\n\n Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar (§ 93 d Abs. 1 Satz 2 BVerfGG).             4\n\n               Jaeger                Hömig                 Bryde\n\n\n\n\n                                       2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom\n19. Oktober 2001 - 1 BvR 1050/01\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 19. Oktober 2001 - 1 BvR 1050/01 - Rn. (1 - 4), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20011019_1bvr105001.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20011019.1bvr105001\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-10-19/1-bvr-1050-01","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 12","ref_norm":"12","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-10-19/1-bvr-1050-01","retrieved":"2026-07-10 10:48:29.330428+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2001-10-19/1-bvr-1050-01","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Ersten Senats","date":"2001-10-19","dockets":["1 BvR 1050/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20011019.1bvr105001","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20011019.1bvr105001"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 19.10.2001 – 1 BvR 1050/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-10-19/1-bvr-1050-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/12","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"12","label":"Art 12 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:48:29.330428+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}