{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010925.2bvr016796","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2001-09-25","aktenzeichen":"2 BvR 167/96","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 167/96 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\n1. des Herrn M...,\n2. des Herrn M...,\n\ngegen § 55 Abs. 1 Satz 2 i.V.m. § 28 Abs. 2 des Sozialgesetzbuches XI in der\n      Fassung der Bekanntmachung des Gesetzes zur sozialen Absicherung des\n      Risikos der Pflegebedürftigkeit (Pflege-Versicherungsgesetz - PflegeVG)\n      vom 26. Mai 1994 (BGBl I S. 1014)\n\nhat die 1. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch die\nRichter\n                                 Sommer,\n                                 Broß,\n                                 Mellinghoff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 25. September 2001 einstimmig\nbeschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                     Gründe:\n  Die Voraussetzungen für die Annahme der Verfassungsbeschwerde nach § 93a             1\nAbs. 2 BVerfGG liegen nicht vor, denn die Verfassungsbeschwerde hat - unbeschadet der Frage eines besonders schweren Nachteils für die Beschwerdeführer - jedenfalls keine hinreichende Aussicht auf Erfolg (vgl. BVerfGE 90, 22 <24 ff.>).\n\n Es kann hier offen bleiben, ob die Verfassungsbeschwerde bereits gemäß § 90 Abs.      2\n2 Satz 1 BVerfGG unzulässig ist, weil ihr der Grundsatz der Subsidiarität entgegen\nsteht. Dieser Grundsatz verpflichtet den Beschwerdeführer, vor einer Anrufung des\nBundesverfassungsgerichts grundsätzlich einen ihm gegebenen Rechtsweg zu beschreiten. Das gilt bei einer Verfassungsbeschwerde unmittelbar gegen ein Gesetz\nnicht nur dann, wenn das Gesetz einen Auslegungs- oder Entscheidungsspielraum\noffen lässt, sondern auch, wenn ein solcher Spielraum fehlt (vgl. BVerfGE 58, 81\n<104 f.>; 72, 39 <43 ff.>). Es entspricht dem Grundsatz der Subsidiarität, dass zunächst die für das jeweilige Rechtsgebiet zuständigen Fachgerichte eine Klärung insbesondere darüber herbei führen, ob und in welchem Ausmaß der Bürger durch die\nbeanstandete Regelung konkret in seinen Rechten betroffen wird und ob sie mit der\nVerfassung vereinbar ist (vgl. BVerfGE 71, 25 <35>). Vorliegend könnten die Be-\n\n\n                                         1/3\n\nschwerdeführer daher darauf zu verweisen sein, ihr Begehren zunächst auf dem\nRechtsweg vor den Sozialgerichten zu verfolgen, der gemäß dem durch Art. 33 PflegeVG in das SGG eingefügten § 51 Abs. 2 Satz 3 für Streitigkeiten, die in Angelegenheiten nach dem Elften Buch Sozialgesetzbuch entstehen, eröffnet ist.\n\n  Doch selbst wenn man die unmittelbar gegen das Gesetz gerichtete Verfassungsbeschwerde vorliegend für statthaft hielte, hat sie jedenfalls mangels einer hinreichend substantiierten Begründung (§§ 23 Abs. 1 Satz 2 1. Halbsatz, 92 BVerfGG)\nkeine hinreichende Aussicht auf Erfolg. Es ist bereits nicht ersichtlich, ob der \"sich in\nBerufsausbildung befindende\" Beschwerdeführer zu 2. nach § 25 Abs. 1 SGB XI\nüberhaupt in die Familienversicherung einbezogen wäre, wenn die Altersgrenze des\n§ 25 Abs. 2 Nr. 3 SGB XI nicht existierte. Selbst versicherungspflichtig in der sozialen\nPflegeversicherung sind nämlich nach § 20 Abs. 1 Nr. 1 SGB XI u.a. zu ihrer Berufsausbildung Beschäftigte, die gegen Arbeitsentgelt beschäftigt sind. Diese Personen\nfallen nach § 25 Abs. 1 Nr. 2 SGB XI im Gegensatz zu Studenten und Personen, die\nzu ihrer Berufsausbildung ohne Arbeitsentgelt beschäftigt sind (vgl. § 20 Abs. 1 Satz\n2 Nrn. 9 und 10 SGB XI), von vornherein nicht in den Anwendungsbereich der Familienversicherung.\n\n Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                       5\n\n               Sommer                    Broß                 Mellinghoff\n\n\n\n\n                                           2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom\n25. September 2001 - 2 BvR 167/96\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 25. September 2001 - 2 BvR 167/96 - Rn. (1 - 5), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20010925_2bvr016796.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010925.2bvr016796\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-09-25/2-bvr-167-96","cited_norms":[{"jurabk":"SGB 11","ref":"§ 25","ref_norm":"25","n":3},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93d","ref_norm":"93d","n":1},{"jurabk":"SGB 11","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-09-25/2-bvr-167-96","retrieved":"2026-07-10 10:48:20.909576+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2001-09-25/2-bvr-167-96","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2001-09-25","dockets":["2 BvR 167/96"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010925.2bvr016796","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010925.2bvr016796"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 25.09.2001 – 2 BvR 167/96","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-09-25/2-bvr-167-96","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"SGB-11/25","law":"SGB-11","abbreviation":"SGB 11","ref":"25","label":"§ 25 SGB 11","mentions":3},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/93d","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93d","label":"§ 93d BVerfGG","mentions":1},{"id":"SGB-11/20","law":"SGB-11","abbreviation":"SGB 11","ref":"20","label":"§ 20 SGB 11","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:48:20.909576+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}