{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010821.2bvr109801","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2001-08-21","aktenzeichen":"2 BvR 1098/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 1098/01 -\n\n                                 In dem Verfahren\n                                       über\n                           die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn P...\n\n- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Walter Ratzke,\n                    Bahnhofstraße 7, 92507 Nabburg -\ngegen den Beschluss des Landgerichts Weiden in der Oberpfalz vom 23. Mai\n      2001 - 2 Ns 9 Js 1275/2001 -\n\nhat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                  die Richterin Präsidentin Limbach\n                                  und die Richter Hassemer, Mellinghoff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 21. August 2001 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\n\n                                      Gründe:\n Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil ein              1\nAnnahmegrund gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegt (vgl. BVerfGE 90, 22\n<24 ff.>). Die Verfassungsbeschwerde hat keine Aussicht auf Erfolg, denn sie ist unzulässig.\n\n 1. Zwar kann ein Verstoß gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs (Art. 103           2\nAbs. 1 GG) durch das Landgericht Weiden nicht ausgeschlossen werden, weil dieses\nseine Nichtannahmeentscheidung (§§ 313 Abs. 2, 322 a StPO) nur äußerst knapp\nbegründet hat.\n\n  In der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung ist geklärt, dass die Gewährleistung des rechtlichen Gehörs das Gericht verpflichtet, Anträge und Ausführungen der\nProzessbeteiligten zur Kenntnis zu nehmen, in Erwägung zu ziehen (BVerfGE 69,\n145 <148>; stRspr) und die getroffenen Entscheidungen zu begründen (BVerfGE 63,\n80 <85 f.>; 86, 133 <145 f.>). Das Verfahrensgrundrecht des Art. 103 Abs. 1 GG ist\nallerdings im Einzelfall erst dann als verletzt anzusehen, wenn sich aus besonderen\nUmständen eindeutig ergibt, dass das Gericht seiner Pflicht nicht nachgekommen ist.\nIn den Fällen, in denen ein Berufungsgericht die Berufung nach § 313 Abs. 2 StPO\nals unzulässig verwirft, gebietet es Art. 103 Abs. 1 GG, dass das Gericht sich mit dem\nVorbringen des Beschwerdeführers, das eine Annahme der Berufung rechtfertigen\nkönnte, auseinander setzt (vgl. Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats des\n\n\n                                          1/3\n\nBundesverfassungsgerichts vom 18. Mai 1996 - 2 BvR 2847/95 -, NJW 1996, S.\n2785; Karlsruher Kommentar zur StPO 4. Auflage § 322 a StPO, Rn. 1 a. E.). Beweisanträge, auf die es für die Entscheidung ankommt, müssen vom Gericht berücksichtigt werden (vgl. BVerfGE 60, 247 <249>; 60, 250 <252>; 69, 145 <148>), sofern\nnicht Gründe des Prozessrechts (§ 244 StPO) es gestatten oder dazu zwingen, sie\nunbeachtet zu lassen (vgl. Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO, 45. Aufl., § 313 Rn. 9).\n\n  Nach diesen Maßstäben liegt hier ein Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG nicht fern.   4\nInsbesondere die Ablehnung der Beweisanträge, mit denen zwei Alibizeugen benannt worden waren, entsprach nicht den Anforderungen des § 244 Abs. 2 StPO, zumal hier konkrete Umstände vorlagen, auf die die behauptete Erinnerungsfähigkeit\nder Zeugen gestützt werden konnte (Verkehrsunfall des Vaters des Beschwerdeführers, Weihnachtsgeschäftszeit, Gerichtstermin am Vormittag).\n\n 2. Der Beschwerdeführer hat jedoch den Rechtsweg nicht erschöpft. Zum Rechtsweg im Sinne des § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG gehört nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts auch das Nachverfahren zur Nachholung des\nrechtlichen Gehörs nach § 33 a StPO (BVerfGE 42, 243 <247 f.>). Dabei ist der nicht\nan eine Frist gebundene Rechtsbehelf des § 33 a StPO durch die Instanzgerichte so\nauszulegen und anzuwenden, dass er jeden Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG im\nstrafprozessualen Beschlussverfahren erfasst (BVerfGE 42, 243 <250>). Dies hat\nder Beschwerdeführer bislang versäumt.\n\n Von einer weiteren Begründung der Entscheidung wird abgesehen (§ 93d Abs. 1          6\nSatz 3 BVerfGG).\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                 7\n\n              Limbach               Hassemer              Mellinghoff\n\n\n\n\n                                        2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom\n21. August 2001 - 2 BvR 1098/01\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 21. August 2001 - 2 BvR 1098/01 - Rn. (1 - 7), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20010821_2bvr109801.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010821.2bvr109801\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-08-21/2-bvr-1098-01","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":4},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 244","ref_norm":"244","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 313","ref_norm":"313","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 322a","ref_norm":"322a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-08-21/2-bvr-1098-01","retrieved":"2026-07-10 10:48:15.086089+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2001-08-21/2-bvr-1098-01","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2001-08-21","dockets":["2 BvR 1098/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010821.2bvr109801","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010821.2bvr109801"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 21.08.2001 – 2 BvR 1098/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-08-21/2-bvr-1098-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":4},{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"StPO/33a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"33a","label":"§ 33a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/244","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"244","label":"§ 244 StPO","mentions":2},{"id":"BVerfGG/90","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"90","label":"§ 90 BVerfGG","mentions":1},{"id":"StPO/313","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"313","label":"§ 313 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/322a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"322a","label":"§ 322a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:48:15.086089+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}