{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010706.2bvr001501","court":"BVerfG","senate":"Kammer des Zweiten Senats","decided":"2001-07-06","aktenzeichen":"2 BvR 15/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERFASSUNGSGERICHT\n- 2 BVR 15/01 -\n\n                                In dem Verfahren\n                                      über\n                          die Verfassungsbeschwerde\ndes Herrn S...\n\n- Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Hans-Georg Rieger,\n                    Paulshorster Straße 33, 16831 Rheinsberg -\ngegen a) den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 6. November 2000 - 5 StR\n         477/00 -,\n\n      b) das Urteil des Landgerichts Neuruppin vom 12. Mai 2000 - 13 Kls 326 Js\n         6031/99 (6/2000) -\n\nund Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung des Rechtsanwalts Hans-Georg Rieger, Rheinsberg\n\nhat die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts durch\n                                 die Richterin Präsidentin Limbach\n                                 und die Richter Hassemer,\n                                 Mellinghoff\n\ngemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 6. Juli 2001 einstimmig beschlossen:\n\nDie Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung des Rechtsanwalts Hans-Georg Rieger, Rheinsberg, wird zurückgewiesen.\n\n                                     Gründe:\n Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, weil ein            1\nAnnahmegrund gemäß § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegt. Die Verfassungsbeschwerde hat keine Aussicht auf Erfolg (BVerfGE 90, 22 <24 ff.>), denn sie ist teils\nunzulässig und im Übrigen unbegründet.\n\n  Die ohne nähere Darlegungen erhobene Rüge des Beschwerdeführers, die fachgerichtlichen Entscheidungen verletzten seine Grundrechte aus Art. 19 Abs. 1, 2 und 4\nGG, Art. 101 und Art. 103 GG, ist unzulässig. Der Beschwerdeführer hat die Möglichkeit einer Verletzung dieser Rechte nicht substantiiert aufgezeigt. Die Verfassungsbeschwerde genügt daher nicht den Mindestanforderungen der §§ 23 Abs. 1 Satz 2,\n92 BVerfGG.\n\n\n\n                                         1/3\n\n Einen Verstoß gegen das Gebot schuldangemessenen Strafens zeigt die Verfassungsbeschwerde nicht auf.\n\n Nach Art. 2 Abs. 1 GG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG und dem Rechtsstaatsprinzip darf die Strafe die Schuld des Täters nicht übersteigen. Sie muss in einem gerechten Verhältnis zur Schwere der Tat und zum Maß der Schuld des Täters stehen\n(BVerfGE 20, 323 <331>; 25, 269 <285 ff.>; 50, 5 <12>).\n\n Die Strafzumessung ist Sache der Tatgerichte und der Prüfung des Bundesverfassungsgerichts grundsätzlich entzogen. Erst wenn Fehler der Tatgerichte sichtbar\nwerden, die auf eine grundlegende Verkennung der das Grundgesetz beherrschenden Gedanken hindeuten oder sich die Strafzumessung so sehr davon entfernt, gerechter Schuldausgleich zu sein, und sich damit als objektiv willkürlich erweist, ist ein\nEingreifen des Bundesverfassungsgerichts geboten (BVerfGE 18, 85 <92 ff.>; 54,\n100 <108, 111>).\n\n Es ist weder vorgetragen noch ersichtlich, dass die gegen den Beschwerdeführer             6\nverhängte Strafe verfassungsrechtlich zwingend hätte niedriger ausfallen müssen.\nSie steht nicht in einem unangemessenen Verhältnis zur Schwere der Straftat und\ndem Verschulden des Beschwerdeführers (BVerfGE 54, 100 <108>).\n\n Ein Verstoß gegen Art. 3 Abs. 1 GG in seiner Ausprägung als Willkürverbot liegt            7\nnicht darin, dass das Landgericht eine Strafrahmenverschiebung wegen Vorliegens\ndes fakultativen Milderungsgrundes der Versuchsstrafbarkeit unterlassen hat. Dies\nentspricht vielmehr der verfassungsrechtlich unbedenklichen Gesetzeslage. Nach\n§ 18 Abs. 1 Satz 3 JGG finden im jugendgerichtlichen Verfahren die Strafrahmen des\nallgemeinen Strafrechts keine Anwendung. Damit scheidet eine Strafrahmenverschiebung von vornherein aus.\n\n Von einer weiteren Begründung der Entscheidung wird abgesehen (§ 93d Abs. 1                8\nSatz 3 BVerfGG).\n\n Diese Entscheidung ist unanfechtbar.                                                       9\n\n               Limbach                 Hassemer               Mellinghoff\n\n\n\n\n                                           2/3\n\nBundesverfassungsgericht, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom\n6. Juli 2001 - 2 BvR 15/01\n\nZitiervorschlag BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Juli 2001\n                - 2 BvR 15/01 - Rn. (1 - 9), http://www.bverfg.de/e/\n                rk20010706_2bvr001501.html\n\nECLI            ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010706.2bvr001501\n\n\n\n\n                                      3/3\n","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-07-06/2-bvr-15-01","cited_norms":[{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 93a","ref_norm":"93a","n":2},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 1","ref_norm":"1","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"JGG","ref":"§ 18","ref_norm":"18","n":1},{"jurabk":"BVerfGG","ref":"§ 23","ref_norm":"23","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-07-06/2-bvr-15-01","retrieved":"2026-07-10 10:48:03.210061+00:00"},"card":{"id":"bverfg/2001-07-06/2-bvr-15-01","court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","panel":"Kammer des Zweiten Senats","date":"2001-07-06","dockets":["2 BvR 15/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010706.2bvr001501","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2001:rk20010706.2bvr001501"},"cite_as":"BVerfG, Beschluss vom 06.07.2001 – 2 BvR 15/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2001-07-06/2-bvr-15-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.\nDer Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung des Rechtsanwalts Hans-Georg Rieger, Rheinsberg, wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BVerfGG/93a","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"93a","label":"§ 93a BVerfGG","mentions":2},{"id":"BVerfGG/92","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"92","label":"§ 92 BVerfGG","mentions":1},{"id":"GG/1","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"1","label":"Art 1 GG","mentions":1},{"id":"GG/2","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"2","label":"Art 2 GG","mentions":1},{"id":"GG/3","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"3","label":"Art 3 GG","mentions":1},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"JGG/18","law":"JGG","abbreviation":"JGG","ref":"18","label":"§ 18 JGG","mentions":1},{"id":"BVerfGG/23","law":"BVerfGG","abbreviation":"BVerfGG","ref":"23","label":"§ 23 BVerfGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T10:48:03.210061+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}